копия 

УИД 16RS0048-01-2025-004650-33Дело №2-2620/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки, в обосновании заявленных требований указав, что на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310404:1000, площадью 2 890 кв.м, с видом разрешенного использования под здания производственной базы, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном обследовании установлено, что на участке расположены нежилые здания, территория огорожена. Также выявлено, что путем ограждения и размещением части объекта дополнительно используется участок общей площадью 566 кв.м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Материалы выездного обследования направлены в Управление Росреестра по РТ для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Управлением выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 566 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности по прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:310404:1000 по 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения и металлических объектов, взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основной земельный участок с кадастровым номером 16:50:310404:1000, площадью 2 890 кв.м, с видом разрешенного использования под здания производственной базы, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном обследовании установлено, что на участке расположены нежилые здания, территория огорожена. Дополнительно запрашиваемый участок свободен от объектов капитального строительства, территория не огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения и размещения части объекта дополнительно сверх запрашиваемого участка используется участок общей площадью 566 кв.м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами №, №, №, №, №, №, №, № к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка.

Данный факт также подтверждается предостережением №, выданным ответчику Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено устранить нарушение путем оформления документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения земельного участка.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» решения о предоставлении ответчикам земельного участка не принималось, указанный земельный участок ответчик заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, поскольку ответчик самовольно заняла и используюет земельный участок без соответствующих правоустанавливающих документов, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 566 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности по прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:310404:1000 по 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения и металлических объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей, за каждый день просрочки, исчисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 566 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности по прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:310404:1000 по 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения и металлических объектов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года. 

Судья 

Фаттахова Г.Н.