Судья: Троицкова Ю.В. Дело № 07р-915/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табунщикова Владимира Владимировича – В.О.Н. на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г. № 

<

...> от 27 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г. № 

<

...> от 27 апреля 2021 года генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщиков Владимир Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г. № 

<

...> от 27 апреля 2021 года защитник Табунщикова В.В. – В.О.Н. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа, мотивируя это повторностью привлечения Табунщикова В.В. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба защитника Табунщикова В.В. – В.О.Н. без удовлетворения. 

В настоящее время в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 27 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года обратился защитник Табунщикова В.В. – В.О.Н., которая просит отменить обжалуемые акты и производство по делу прекратить в связи с повторным привлечением Табунщикова В.В. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что несвоевременное предоставление нескольких уведомлений об открытии (закрытии) банковских счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации с нарушением сроков их предоставления образует единый состав одного правонарушения. Помимо этого защитник выражает свое несогласие с выводами судьи районного суда о невозможности применения в данном случае ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на правовую позицию отраженную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020г. по делу №Ф06-65644/20 по делу №А12-1615/2020).

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О валютном регулировании и валютном Контроле», резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных административным органом материалов следует, что ООО «НУРС» 04.12.2019 года открыт счет в банке за переделами территории РФ № 

<

...> ( банк Commercial bank 

<

.......>», срок предоставления уведомления об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об открытии счета в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление налоговому органу должно было быть представлено ООО «НУРС» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение срока представления уведомления составило более одного года.

Действия генерального директора ООО «НУРС» Табунщикова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «НУРС» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>; справкой о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; поручением о проведении проверки.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные действия генерального директора ООО «НУРС» Табунщикова В.В. должностным лицом налогового органа были верно, квалифицированы по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г. № 

<

...> от 27 апреля 2021 года без изменения судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Табунщикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе защитника Табунщикова В.В. – В.О.Н. о возможности изменения назначенного Табунщикову В.В. административного наказания со штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО «НУРС» ранее к административной ответственности не привлекалось, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также имущественный ущерб отсутствует, не может быть принято во внимание, поскольку назначенное ему административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Совершенное генеральным директором ООО «НУРС» Табунщиковым В.В. правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения.

Допущенное генеральным директором ООО «НУРС» Табунщиковым В.В. нарушение, посягает на интересы государства в сфере валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Таким образом, снований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ссылки защитника Табунщикова В.В. – В.О.Н. в жалобе на то, что в отношении Табунщикова В.В. не обоснованно было вынесено 16 постановлений, тогда как совершенное им деяние было выявлено в рамках одной проверки, а также образует единое событие и состав административного правонарушения и охватывается составом одного административного правонарушения ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ, совершение, которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, вмененные Табунщикову В.В., правонарушения не являются совершенными в результате одного действия, вопреки доводам жалобы, каждое нарушение выявлено самостоятельно.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения Табунщикова В.В. к административной ответственности в соответствии с постановлением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и другими постановлениями, совершены не в результате одного противоправного действия, что само по себе исключает возможность применения части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания.

То обстоятельство, что выявленные нарушения были установлены в ходе одной проверки, само по себе не свидетельствует о совершении лицом одного противоправного действия (бездействия).

Таким образом, судьей районного суда обосновано было отказано Табунщикову В.В. в объединении в одно производство нескольких самостоятельных производств имеющих один родовой объект противоправных действий (бездействий), но совершенных в разный период времени.

Что касается ссылок защитника Табунщикова В.В. – В.О.Н. в жалобе на позицию судей отраженную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020г. по делу №Ф06-65644/20 по делу №А12-1615/2020, то они не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения данного административного дела, поскольку они содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Кроме того, действующие нормы КоАП РФ не содержат каких либо положений о преюдиции вынесенных в рамках рассмотрения иных дел об административных правонарушений судебных актов.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

Административное наказание было назначено должностному лицу - генеральному директору ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ. 

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда П.М.Г. № 

<

...> от 27 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» Табунщикова Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Табунщикова Владимира Владимировича – В.О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын 

Верно:

Судья Волгоградского 

областного суда А.Ю. Коробицын