Дело №2-1-241/2024

УИД 78RS0018-01-2023-003697-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), от имени которого по доверенности от **.**.**** действует Ж***, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №*** от 28.03.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1500000 руб. на срок 240 мес. под 11.9% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №*** и жилой дом с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: *** Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию 28.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 28.03.2023 составляет 1616910,85 руб., в том числе просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего момента требование не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №*** и жилой дом с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: ***. Право собственности с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов по состоянию на 07.11.2023 составляет 888000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества №*** от 07.11.2023, из которых 142000 руб. рыночная стоимость земельного участка, 746000 руб. – рыночная стоимость жилого дома. Если начальная продажная цена задолженного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 710400 руб., из которых: 113600 руб. – начальная продажная стоимость земельного участка и 596800 руб. – начальная продажная стоимость жилого дома.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 28.03.2023 за период с 28.04.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 1616910,85 руб., просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28284,55 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113600 руб., жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596800 руб., расторгнуть кредитный договор №*** от 28.03.2023.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.03.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 11,90 % годовых сроком на 240 месяцев, платежная дата – 28 число месяца, начиная с 28.04.2023. Согласно п.11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, приобретенных на основании договора купли-продажи от 28.03.2023. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п.18 выдача кредита производится путем зачисления на счет №***. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой определена в п.13 договора. В силу п.22 договора заемщик обязан произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Домклик» №***, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим перечислением ООО «Домклик» в пользу Н***. 

Из копии договора купли-продажи от 28.03.2023, заключенного между Н***, Н*** и ФИО1, усматривается, что последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1432 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 66,6 кв.м., находящиеся по адресу: ***. Стороны оценивают и приобретают указанный объект недвижимости в 1500000 руб., из которых 1300000 руб. – жилой дом, 200000 руб. – земельный участок. Сумма в размере 1500000 руб. оплачивается покупателем за приобретение жилого дома с земельным участком за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору №*** от 28.03.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик».

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №*** и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: *** принадлежат на праве собственности ФИО1; 29.03.2023 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия **.**.**** на 240 месяцев.

Судом установлено, что ответчиком обязанности по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов ответчиком, начиная с 28.04.2023, не вносились, последнее погашение по кредиту в сумме 2900 руб. произведено 28.04.2023, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 28.11.2023 у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере 1619671,58 руб., в том числе просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб., неустойка 2760,73 руб. 

27.10.2023 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал, что досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 27.11.2023. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик в полном объеме не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28.03.2023 за период с 28.04.2023 по 28.11.2023 в размере 1616910,85 руб., в том числе просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанных суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре, о чем имеется личная подпись заемщика в договоре.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору производил в нарушение установленных сроков и размере, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** от 28.03.2023 за период с 28.04.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 1616910,85 руб., в том числе просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенными, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что кредитный договор в части залога недвижимого имущества не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то правовых оснований для отказа в обращении взыскания заложенного имущества не имеется.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества №*** от 07.11.2023, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 746000 руб., земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: 142000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113600 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком в размере 142000 руб.) и на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596800 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком в размере 746000 руб.), принадлежащее ФИО1 на праве собственности. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением №*** от 14.12.2023 на сумму 28284,55 руб.

Исходя из характера и размера заявленных исковых требований, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора не носит самостоятельный характер, а обусловлено образованием задолженности, оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в размере 22284,55 руб. (16284,55 руб. – от цены иска 1616910,85 руб., 6000 руб. – за исковое требование об обращении взыскания на предмет залога).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22284,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 28.03.2023, заключенный между ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №***).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №*** от 28.03.2023 за период с 28.04.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 1616910,85 руб., в том числе просроченные проценты – 116910,85 руб., просроченный основной долг – 1500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22284,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113600 руб. и на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению №*** от 14.12.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 26.04.2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина