Дело № 2-2782/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России" далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 78 000 руб. под 25,5 % годовых на срок до 29 мая 2018 года. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 788,82 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с исковыми требованиями (л.д. 39).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему потребительский кредит в сумме 78 000 руб. под 25,50% годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-14).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3121,93 руб., кроме последнего платежа, который равен 3228,67 руб. (л.д. 15).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 78 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств. 

Из содержания выписки по лицевому счету усматривается, что всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 34 395,57 руб. Также Банком удержана неустойка в размере 26,23 руб. при достаточности платежа. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен в 29 мая 2016 года в размере 7,70 руб. 

20 октября 2016 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 21 ноября 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 29 мая 2015 года в размере 69 788,82 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 60 137,85 руб.;

- просроченные проценты – 8 619,38 руб.;

- неустойка – 1 031,59 руб. (л.д. 8-10).

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, расчет Банка не оспорил. Суд принимает указанный расчет.

Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 1 031,59 руб. 

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размером задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка в размере 1 031,59 руб. начислена в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 293,66 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 29 мая 2015 года по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 69 788,82 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 60 137,85 руб.;

- просроченные проценты – 8 619,38 руб.;

- неустойку – 1 031,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,66 руб., а всего взыскать 72 082 (семьдесят две тысячи восемьдесят два) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.