№ 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2400000,00 руб., проценты по договору займа в размере 2400000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 г. по 13.12.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32200,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, передав в собственность истца земельный участок площадью 129 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 100000,00 руб., и 2300/2899 долей в расположенном на этом земельном участке трехэтажном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 139,1 кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.6а, стоимостью 2899000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 2400000,00 руб. В соответствии с п.3 договора займа от 19.06.2014 г. проценты по данному договору составляют 2400000,00 руб. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты в течение 30 календарных дней с момента предъявления займодавцем требований о возврате займа, но не ранее 19.06.2015 г. 22.05.2015 и 26.05.2015 г. истцом были направлены ответчику требования о возврате суммы займа, врученные (согласно почтовым уведомлениям) 04.06.2015 г. и 05.06.2015 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Истец ранее пояснил, что денежные средства передавались из рук в руки, письменной расписки не было, но составлялся акт. Представитель истца ФИО3 также пояснила, что истцом был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, по данному предварительному договору ФИО1 уплатил 2400000,00 руб., но этих средств было недостаточно, требовался кредит, истец не мог его получить, поэтому предварительный договор был расторгнут, деньги возвращены истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером. Именно эти средства были переданы истцом взаймы ответчику. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что им был приобретен дом с земельным участком общей стоимостью 2900000,00 руб., который оформили на него, так как он взял ипотечный кредит в размере 600000,00 руб., а 2400000,00 руб. уплатил истец. Он полагает, что неосновательного обогащения не возникло, так как в доме он не проживает, снимает жилье, другого жилого помещения для проживания у него не имеется. Деньги у истца не брал, эти деньги истец уплатил за дом. ФИО1 пришел к нему домой и попросил подписать документы, этих документов он не читал, но подписал. После этого ФИО1 приходил к нему на работу и просил еще документы подписать. Больше ФИО4 ничего не подписывал и ничего не вернул. 

Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию доверителя, дополнительно пояснил, что денежные средства ответчик не получал. Имеется договор займа, однако договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем пунктам договора, в данном же случае истец ввел ответчика в заблуждение, сделка была проведена обманным путем. Данный договор займа считается незаключенным, поскольку в момент заключения сделки денежные средства не передавались. Документов, подтверждающих передачу денежных средств из рук в руки, не представлено. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, представил письменные возражения, в которых указал, что 23.06.2014 г. между банком и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 599000,00 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залог приобретаемого объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом об оценке. Перед заключением кредитного договора ФИО4 в банк был представлен договор об участии в долевом строительстве № 0/7.6а от 08.05.2014 г. На сегодняшний день у банка, как залогодержателя, отсутствуют основания для предъявления требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, но залогодержатель сохраняет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

19.06.2014 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) совершен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 2400000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере, предусмотренном п.3 договора, в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с п.2 договора займа займодавец предоставляет заемщику займ по настоящему договору для уплаты в кассу ООО «ПромГражданСтрой» стоимости жилого дома, общей площадью 139,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.6а, с кадастровым номером № по договору об участии в долевом строительстве № 0/7.6а от 08.05.2014 г.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п.8 договора займа от 19.06.2014 г. настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта о предоставлении займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2400000,00 руб. подтверждается актом об исполнении части договора займа от 19.06.2014 г.

В подтверждение наличия денежных средств для предоставления займа ФИО4 истцом представлен расходный кассовый ордер от 19.06.2014 г. № 169, из которого следует, что ФИО2 получены от ООО «ПромГражданСтрой» денежные средства в размере 2400000,00 руб. вследствие расторжения договора об инвестировании денежных средств в строительство жилого 

<

адрес>

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Никаких доказательств безденежности займа ФИО4 суду не представил, при этом не оспаривает факт приобретения в собственность недвижимого имущества за счет денежных средств в размере 2400000,00 руб., предоставленных ФИО1, однако полагает, что оснований для возврата указанных средств не имеется, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с п.4 договора займа от 19.06.2014 г. заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает проценты в размере, предусмотренном в п.3 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с момента предъявления займодавцем требований о возврате займа, но не ранее 19.06.2015 г.

22.05.2015 г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в общей сумме 4800000,00 руб. в срок до 28.06.2015 г. Указанное требование получено ФИО4 04.06.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10). Как следствие, основной долг по договору займа и проценты за пользование займом подлежали уплате ответчиком истцу не позднее 04.07.2015 г.

В судебном заседании из доводов иска и пояснений сторон установлено, что ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, невозвращенная в согласованный сторонами срок сумма составляет 2400000,00 руб.

Ответчиком доказательств безденежности займа либо возврата основного долга в размере 2400000,00 руб. суду не представлено, как следствие, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 2400000,00 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В части взыскания процентов за пользование займом по договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 договора займа от 19.06.2014 г. проценты по настоящему договору составляют 2400000,00 руб., при этом срок возврата займа и, соответственно, срок пользования займом обуславливаются моментом востребования, то есть размер процентов, выраженный в твердой денежной сумме, остается неизменным вне зависимости от срока пользования денежными средствами. 

Поскольку процентная ставка отражает межвременные предпочтения (показатель готовности отказаться от потребления в настоящем ради потребления в будущем), представляет собой плату за пользование денежными средствами в течение определенного срока, следовательно, необходимым условием определения процентной ставки является зависимость ее размера от времени пользования (ст.432 ГК РФ о необходимых условиях).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что сторонами при заключении договора займа размер процентов за пользование займом не согласован. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование на сумму задолженности займом в размере 2400000,00 составляют: за период с 20.06.2014 г. по 31.12.2015 г. (560 дней) по ставке 8,25 % годовых – 303780,82 руб., за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дней) по ставке 11 % годовых – 119016,39 руб., за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дней) по ставке 10,5 % годовых – 66786,89 руб., за период с 19.09.2016 г. по 07.02.2017 г. (142 дня) по ставке 10 % годовых – 93183,02 руб., всего 582767,12 руб. 

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов по договору займа частично, в размере 582767,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей по 31.05.2015 г. включительно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Та же норма в редакции, введенной в действие с 01.06.2015 г., устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из редакции указанной статьи, введенной в действие с 01.08.2016 г., следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 20.06.2015 г. по 13.12.2016 г., составленный в соответствии с приведенными требованиями. Однако, поскольку истцом требование о возврате денежных средств получено 04.06.2015 г., датой начала периода начисления процентов следует считать 04.07.2015 г., в судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просила взыскать проценты, начиная с указанной даты. 

Также, судом установлено, что представленный истцом расчет арифметически неверен (количество дней в году принято за 360, в то время как количество дней в каждом периоде определено фактическое, то есть из расчета 365 (366) дней в году), верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

с 04.07.2015 г. по 14.07.2015 г. (10 дней) по ставке 10,81 % годовых – 7107,95 руб.;

с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (33 дня) по ставке 9,89 % годовых – 21459,95 руб.;

с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дней) по ставке 9,75% годовых – 18591,78 руб.;

с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дней) по ставке 9,21 % годовых – 18167,67 руб.;

с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дня) по ставке 9,02 % годовых – 19572,16 руб.;

с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дней) по ставке 9 % годовых – 16569,86 руб.;

с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. (41 день) по ставке 7,18 % годовых – 19356,49 руб.;

с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дней) по ставке 7,81 % годовых – 12803,28 руб.;

с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дней) по ставке 9 % годовых – 15934,43 руб.;

с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дней) по ставке 8,81 % годовых – 16753,44 руб.;

с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34 дня) по ставке 8,01 % годовых – 17858,36 руб.;

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней) по ставке 7,71 % годовых – 14156,07 руб.;

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней) по ставке 7,93 % годовых – 15080,00 руб.;

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дней) по ставке 7,22 % годовых – 8048,52 руб.;

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дней) по ставке 10,50 % годовых – 33737,71 руб.;

с 19.09.2016 г. по 13.12.2016 г. (86 дней) по ставке 10 % годовых – 56393,44 руб., – 

то есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311591,11 руб.

В части требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: 2300/2899 долей в трехэтажном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 139,1 кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.6а, и земельный участок площадью 129 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное недвижимое имущество ФИО4 в залог ФИО1 не передавалось, то есть не являлось обеспечением обязательств по договору займа.

В п.7 договора займа указано, что настоящий договор считается исполненным и обязательство заемщика по возврату суммы займа и процентов прекращается в случае передачи заемщиком займодавцу жилого дома, общей площадью 139,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности займодавца на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако соглашение о такой передаче сторонами не достигнуто.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос об обращении взыскания на имущество должника подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, по общему правилу, удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на имущество производится за счет реализации имущества, на которое обращено взыскание, передача же нереализованного имущества в собственность взыскателю допускается в случаях, предусмотренных законом, в данном случае оснований для этого не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде по иску к ФИО4 в размере 10000,00 руб. Указанная сумма уплачена истцом 10.12.2016 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000,00 руб. разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае ФИО1 вправе требовать с истца возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Исковые требования удовлетворены в размере 64,39 % (заявлены требования в размере 2400000,00 + 2400000,00 + 316448,67 (размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2015 г.) = 5116448,67 руб., удовлетворены требования в размере 2400000,00 + 582767,12 + 311591,11 = 3294358,23 руб.), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6439,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 6000,00 руб. суд не находит возможным удовлетворить, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23113,84 руб. по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество уплата государственной пошлины истцом не производилась, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, составляет 6472,59 руб. (от размера процентов 316448,67 руб.), по требованию об обращении взыскания на имущество – 300,00 руб. 

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 311591,11 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 6315,91 руб., кроме того, суд полагает необходимым обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести доплату государственной пошлины в размере 6048,58 руб. (6472,59 + 300,00 – 6315,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 пользу ФИО1 ФИО13 долг по договору займа от 19.06.2014 г. в размере 2400000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.06.2014 г. по 07.02.2017 г. в размере 582767,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 г. по 13.12.2016 г. в размере 311591,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23113,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6439,00 руб., всего взыскать 3323911,07 руб. (Три миллиона триста двадцать три тысячи девятьсот одиннадцать рублей семь копеек). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6315,91 руб. (Шесть тысяч триста пятнадцать рублей девяносто одна копейка). 

Обязать ФИО1 ФИО15 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести доплату государственной пошлины в размере 6048,58 руб. (Шесть тысяч сорок восемь рублей пятьдесят восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-105/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.