Административное дело № 2а-644/20

24RS0015-01-2020-000711-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Ермаковское

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району о зачете встречных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району о зачете встречных обязательств.

Определением суда от 22 сентября 2020 года в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 12 ноября 2019 года по исполнительному документу от 01 ноября 2019 года № ФС 030677115 выданному Ермаковским районным судом по делу № 2-1/2017 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 26.06.2020 и № от 12.11 2019 и №19247/20 от 13.07.2020, где ФИО1 одновременно является должником и взыскателем. Считает, что проведение зачета в одностороннем порядке возможно по требования носящим бесспорный характер, тогда как на решение Абаканского городского суда по делу № 2-225/2019 подана кассационная жалоба.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОСП по Ермаковскому району по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения требований, ввиду их необоснованности.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 – ФИО7, ФИО6- ФИО8 полагали требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании суммы в размере 57 612 801 рубль 15 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 /л.д.33-35/.

12.11.2019 ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании суммы в размере 57 612 801 рубль 15 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 /л.д.30-32/.

12.11.2019 исполнительные производства, на основании ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство /л.д.36/. 

13.07.2020 МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании суммы в размере 28 208 854 рубля 09 коп. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО5 /л.д.52-54/.

26.06.2020 МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании суммы в размере 28 208 854 рубля 09 коп. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО6 /л.д.50-51/.

Представителями ФИО5, ФИО6 судебным приставам исполнителям поданы заявления о зачете встречных обязательств /л.д.37-38, 43, 90/, 

01.09.2020 МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам № –ИП от 12.11.2019 и №-ИП от 13.07.2020 /л.д.64/.

01.09.2020 МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-ИП от 12.11.2019 и №-ИП от 13.07.2020 /л.д.62-63/.

01.09.2020 ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам № –ИП от 12.11.2019 и №-ИП от 13.07.2020 /л.д.65, 66/.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляя взаимозачет действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему полномочий, вынесенным постановлением о взаимозачете нарушений прав административного истца допущено не было.

Довод стороны административного истца о незаконности оспариваемого постановления мотивированный тем, что требования в отношении которых произведен взаимозачет не являются бесспорными, ввиду того, что на решение суда первой и апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, суд признает не состоятельным, ввиду того, что решение суда от 26.11.2019 на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 вступило в законную силу 26.05.2020, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 в приостановлении исполнения решения суда от 26.11.2019, апелляционного определения от 26.05.2020 отказано.

Довод стороны административного истца о незаконности оспариваемого постановления мотивированный тем, что постановление о зачете встречных требований вынесено в период действия постановления о приостановлении исполнительного производства, суд признает не состоятельным, ввиду того, что постановлением судебного пристава- исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия исполнительные производства № от 13.07.2020 и №-ИП от 13.07.2020 возобновлены 01.09.2020.

При таком положении, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району о зачете встречных обязательств от 01.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ермаковскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о зачете встречных обязательств от 01 сентября 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.