К делу № 12-279/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сочи 10 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Первая международная букмекерская компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от 29.05.2018 года юридическое лицо ООО «Первая международная букмекерская компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО2 по средам почтовой связи подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 29.05.2018 года, поступившею на мировой судебный участок 21.06.2018 года.

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 29.05.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности, доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебное заседание представитель юридического лица на налогового органа не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Первая международная букмекерская компания» просит дело рассмотреть в их отсутствие.. Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ООО «ПМБК» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника ИФНС России № по г. ФИО3, уполномоченными на проведение данной проверки: начальником отдела оперативного контроля ФИО4 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Л. и старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля М., проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ПМБК» на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №. С распоряжением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПМБК» Х. Адрес проведения проверки: 

<

адрес>. В ходе проверки возможности выполнения (невыполнения) лицензиатом всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлено: ООО «ПМБК» ИНН № согласно лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован объект налогообложения налогом на игорный бизнес пункт приема ставок букмекерской конторы. Обособленное подразделение ООО «ПМБК» ИНН № по адресу: 

<

адрес> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с кодом причины постановки на учет 232045005, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проведен осмотр здания где ранее располагался пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «ПМБК» ИНН №. При этом необходимые документы, для достижения целей и задач плановой выездной проверки, согласно распоряжения о проведении плановой выездной проверки ООО «ПМБК» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ № не представлены. При проведении проверки представителю по доверенности К. 23.03.2018г. лично вручено требование о представлении необходимых для проведения проверки документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время и в период проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы не представлены. Таким образом, в период проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМБК» документы необходимые для достижения целей и задач проведения проверки не представлены. В результате вышеуказанных действии были нарушены: пп.8 пункта 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 года № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

13 апреля 2018 года по данному факту должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в отношении ООО " ПМБК " был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 апреля 2018 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи.

14 мая 2018 года дело принято мировым судьей к производству, назначено к рассмотрению и 29 мая 2018 года рассмотрено по существу, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от 29.05.2018 года юридическое лицо ООО «Первая международная букмекерская компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вмененное ООО " ПМБК " административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Обязанность по обеспечению участия при проведении проверки руководителя или иного уполномоченного на соответствующие действия представителя юридического лица, возложено на это юридическое лицо.

Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО " ПМБК " является адрес: 

<

адрес>.

Данный адрес места нахождения общества не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи.

Вместе с тем принимая дело в отношении ООО " ПМБК " к своему производству, мировой судья судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без внимания данное обстоятельство.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ПМБК " было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 102 Центрального района г. Сочи от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении ООО " ПМБК " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи для, направления на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 398 г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 29.05.2018 года о привлечении юридического лица «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - возвратить мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи для, направления на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 398 г. Москвы. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: