РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1736/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного и.о. секретаря исполкома Головеньковского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Тульской области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Тульской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Головеньковским сельским Советом Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № с местоположением: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов.

Собственником второй части указанного жилого дома, и земельного участка под указанной частью дома на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является ответчик ФИО2.

Указанным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено.

В процессе эксплуатации истцом на принадлежащем ему земельном участке возведена жилая пристройка, также произведена реконструкция принадлежащей ему части дома в виде сноса печи, вследствие чего произошло увеличение общей площади части дома на 

<

данные изъяты> и жилой- на 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Фактически истец владеет частью спорного жилого дома состоящей из помещений: в лит. А- № -кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. А1-№- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а: холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец желает зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на занимаемую им, часть дома, являющегося домом на двух хозяев, состоящим из 2-х изолированных частей, с отдельными входами и инженерными коммуникациями.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной реконструкцией принадлежащей истцу части домовладения не нарушены права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создана угроза жизнью и здоровью граждан, истец ФИО1 просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном виде; признать за ним, ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А- № -кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. А1-№- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а: холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи, удостоверенного и.о. секретаря исполкома Головеньковского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Тульской области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Тульской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Головеньковским сельским Советом Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: № с местоположением: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов.

Собственником второй части указанного жилого дома, и земельного участка под указанной частью дома на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является ответчик ФИО2

Указанным решением право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Тульской области следует, что, субъектами права на дом являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Из анализируемого документа (технического паспорта) следует, что за счет возведения пристройки (лит.а), перепланировки в части лит.А произошло увеличение общей площади части дома истца на 

<

данные изъяты> кв.м, жилой- на 

<

данные изъяты> кв.м. Документы на разрешение не предъявлены.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция части жилого дома.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которому суд придает доказательственную силу, сохранением спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с произведенной реконструкций жилого помещения стороны претензий друг к другу не имеют.

Доказательствами обратного, суд не располагает.

Судом также установлено, что занимаемые истцами жилые помещения фактически являются частями единого жилого дома, имеющими отдельные входы, индивидуальное отопительное и иное инженерно-техническое оборудование.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что возведенная пристройка лит. а, и реконструкция в лит. «А», расположенных по адресу: 

<

адрес> подлежат оставлению на месте.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, реконструкция, которого была осуществлена, принадлежит по праву собственности истцу, доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществившему указанную деятельность, спора по земельному участку, в том числе со смежными землепользователями, не имеется, земельный участок используется по целевому назначению, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец также просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцу часть жилого дома обозначена на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А- № -кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. А1-№- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а: холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А- № -кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. А1-№- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а: холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Яснополянское, д. Малахово, 

<

адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А- № -кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. А1-№- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а: холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: