Р Е Ш Е Н И Е

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Он признан виновным в том, что ***,, в 15 часов 05 минут, у ......., д. Федурино Городецкого муниципального округа ......., управляя автомашиной *, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством *, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия двигался на автомобиле * по главной дороге, а автомобиль * под управлением водителя ФИО3 выезжал с прилегающей территории (со стоянки ПВЗ «WB») навстречу автомобилю под управлением ФИО1, при этом вывернул руль вправо, въехал передним колесом в снежный вал, в результате чего заднюю часть автомобиля * снесло влево на автомобиль *. По мнению ФИО1, у него не было обязанности каким-либо образом увеличивать боковой интервал, поскольку автомобиль * выезжал с прилегающей территории, и обязан был его пропустить. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.3 Правил дорожного движения – невыполнение требований уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ***, около 15 часов на автомобиле * на ....... д. Федурино. Поворачивая со стоянки направо, выехав на дорогу, увидел приближающийся слева автомобиль *. Данный автомобиль стал объезжать пешеходв, идущих по дороге, а ФИО3 прижался вправо к снежному валу у дороги, в результате чего автомобиль Хендэ Крета по касательной задел левый задний угол автомобиля *

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности– инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что ***,, в 15 часов 05 минут, у ......., *, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Оценивая действия ФИО1, инспектор ГИБДД пришел к выводу о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения, установив, что при движении по проезжей части дороги он не выдержал безопасный боковой интервал.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что автомобиль УАЗ 29891 № Н341УХ/152 выезжая с прилегающей территории на дорогу, наехал на расположенный справа по ходу движения снежный бордюр, в результате чего автомобиль УАЗ развернуло по диагонали к проезжей части дороги. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль Хендэ Крета № Х945ХУ/152, намереваясь объехать слева идущих по проезжей части пешеходов, снизил скорость, вплоть до полной остановки непосредственно перед столкновением с задней частью автомобиля УАЗ. Столкновение транспортных средств произошло не из-за несоблюдения бокового интервала, а из-за выноса задней части автомобиля УАЗ на полосу движения автомобиля Хендэ Крета.

Таким образом, суд считает, что выводы должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля *, ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Перлов