Дело 2- 32/2025

УИД 74RS0046-01-2024-002074-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л. 

при секретаре Кулиш А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности на гараж № находящийся на юго-запад от жилого дома: по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит ответчику, право собственности не зарегистрировано. На земельном участке, предоставленный истцу в аренду находится жилое помещение – коттедж и нежилое гараж. Собственниками коттеджа являются истец и е сын ФИО3 Просит суд признать 1/2 долю ответчика в праве общей долевой собственности на гараж незначительной, взыскать с истца компенсацию за 1/2 доли в размере 90 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № находящийся на юго-запад от жилого дома: по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на указанную долю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 (доверенность л.д.55) на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.60). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61,78,99). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Указанная правовая позиция неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В судебном заседании установлено, из данных Росреестра следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения – гаража № по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-47).

Согласно справке ОГБУ «БТИ Челябинской области ФИО2 так же является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения – гаража № по адресу: 

<

адрес> (л.д.91), право собственности на указанную долю в Росреестре не зарегистрировано (л.д.71-72).

Как следует из справки УИО администрации ОГО и договора аренды индивидуальный гараж №, площадью 

<

> кв.м., в 14 м на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, находиться на земельном участке с кадастровым №, предоставленном в аренду ФИО3, ФИО1, в УИО администрации ОГО заключен договор аренды с ФИО3, ФИО1 от 20.03.2024 г. № (л.д.102, 86-90).

На данном земельном участке также находиться жилое помещение – 

<

адрес>, собственниками которого являются истец ФИО1 ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения – гаража № по адресу: 

<

адрес> составляет 180 000 руб.(л.д.111).

Суд определяя размер компенсации, подлежащий выплате ФИО2 за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № в размере 90 000 руб., из расчета 180 000/2

С целью исполнения решения суда, истец внесла на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области 90 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.10.2024 г. (л.д. 733). 

На основании изложенного, суд прекращает право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на нежилое помещение гараж № по адресу: 

<

адрес> с признанием права собственности да данную долю за ФИО1, одновременно взыскивая с нее компенсацию в пользу ответчика в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, стоимостью 90 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в счет компенсации 90 000 руб.

Признать за с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, стоимостью 90 000 руб. с даты выплаты компенсации ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий- Н.Л. Селина 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.