Дело № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рудь С.П., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РР к лишению свободы сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 мес. 24 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение кухни, расположенной возле 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «BQ-5022 BOND», находившийся на столе, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО3 ущерб в размере 4504 рублей 75 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласно заявлению и телефонограмме, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке без ее участия, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшей, не желающей назначения строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной (протокол явки с повинной и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; наличие несовершеннолетнего ребенка. 

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «BQ-5022 BOND», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить последней по принадлежности.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекции; встать на учет врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от заболевания - алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «BQ-5022 BOND», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.