П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иркутск 5 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Супонькиной А.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь в квартире К.Г.Н. по Адрес, где на тот момент также находился ранее ему незнакомый Л.В.А., обратил внимание на лежащий на полу возле дивана в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) ТА-1021, принадлежащий Л.В.А. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia» (Нокиа) ТА-1021, принадлежащего Л.В.А., с целью его дальнейшей реализации и получения ля себя материальной выгоды. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным действиям, Дата, действуя умышленно, тайно, поднял с пола и забрал себе сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) ТА-1021 стоимостью 15 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «........», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.В.А., положив его в карман своей одежды. После чего ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.А., причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 15990 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Л.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением. 

Заявление, поданное потерпевшим Л.В.А., не противоречит требованиям закона. Потерпевший Л.В.А. добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: чек на покупку сотового телефона марки «Nokia», ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Nokia», договор комиссии от Дата на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «Nokia» ТА-1021 имей №, имей №, хранящийся у потерпевшего Л.В.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении у законного владельца Л.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: чек на покупку сотового телефона марки «Nokia», ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Nokia», договор комиссии от Дата на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле,

сотовый телефон «Nokia» ТА-1021 имей №, имей №, хранящийся у потерпевшего Л.В.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении у законного владельца Л.В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Е.В. Белова