Дело № 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу сотового телефона, принадлежащего истцу. С момента кражи, совершенной 27.03.2018 до момента вступления приговора мирового судьи в законную силу истец был вынужден обходиться без сотового телефона, который ему был возвращен 19.12.2018, в связи с чем испытывал неудобства, нравственные страдания, которые он оценивает в вышеуказанном размере. 

В судебном заседании истец на исковых требований настаивал. Суду пояснил, что проживает совместно с братом на пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб., а в период отсутствия у него телефона с марта 2018 года по конец декабря 2018 года он испытывал неудобства, так как не мог позвонить родственникам в с. Чухлэм с целью одолжить денежные средства либо получить работу, за которую возможно получить соответствующую оплату. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении. В представленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что согласно приговору Сысольского районного суда телефон фактически был передан истцу 15.10.2018; истец с требованиями о передаче телефона ему на ответственное хранение не обращался; в своем исковом заявлении истец не указал какие неимущественные права были нарушены ответчиком, при том, что сам факт кражи не является основанием для взыскания морального вреда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Сысольского судебного участка Республики Коми №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от 15.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Так, названным приговором установлено, что 27.03.2018 в период времени с 18 до 21 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Fiy FS458 Stratus7», стоимостью 3000 рублей, с установленной в него картой памяти стоимостью 300 рублей, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3300 руб. 

Апелляционным постановлением сысольского районного суда от 27.11.2018 приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от 15.10.2018 был оставлен без изменения.

Таким образом, факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО1, является установленным и повторному доказыванию не подлежит. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может иметь место при нарушении личных неимущественных прав либо при наличии прямого указания на это в законе. 

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В обоснование морального вреда истец указал, что он испытал переживания по поводу того, что длительное время был вынужден обходиться без телефона. 

Из установленных приговором мирового судьи обстоятельств совершенного ФИО2 преступления следует, что при совершения им хищения какого-либо насилия к потерпевшему ФИО1 не применялось. Также материалами уголовного дела подтверждается, что сотовый телефон марки «Fiy FS458 Stratus7» с установленной в него картой памяти возвращен ФИО1 19.12.2018. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что телефон возвращен ему в исправном состоянии и пригоден для дальнейшего использования. 

Оценивая представленные доказательства применительно к правовому регулированию вопросов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что сам факт хищения у истца принадлежащего ему телефона не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены только его имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено, а приведенные истцом доводы о неудобствах, возникших в связи с отсутствием телефона не свидетельствуют о претерпевании им каких-либо физических и нравственных страданий. 

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие совершения ФИО2 корыстного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.