Дело № 2-2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатского Камчатского края 27 июня 2019 года 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя ответчика 

соответчика

Легрова И.И.,

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9, ФИО10 к администрации Ключевского сельского поселения о признании соглашения от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма № 484 недействительным, признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, встречному иску администрации Ключевского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО9 и ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующая в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения о вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, мотивируя тем, что на основании решения исполкома Ключевского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 1988 года № 170 её отцу ФИО5 и членам его семьи ФИО7 (жене), ФИО13 (сыну) и ФИО14 (дочери) был выдан ордер № 868 от 09 декабря 1988 года на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>«а», кв. 11, предоставленную как служебное жилое помещение в связи с работой отца в УНР-370 в должности рабочего СА.

В 2014 году её мать ФИО7 сдала указанную муниципальную квартиру в администрацию Ключевского сельского поселения, не зная о том, что в квартире постоянно зарегистрированы совершеннолетние дети, поскольку в 2007 году специалистами БТИ в свидетельстве о регистрации её детей и в её паспорте допущена ошибка, а именно – они значатся постоянно зарегистрированными по адресу временного проживания: 

<

адрес>, тогда как с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> она (истица) не снималась.

Спорная квартира служебной не является, так как в качестве служебной она не используется. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность, и с момента передачи его в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. 

С 2005 года она со своей семьей по заключенному с администрацией Ключевского сельского поселения договору краткосрочного найма вынуждена снимать жилье по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчик препятствует её вселению и проживанию в ней. Последние попытки вселения в квартиру она предпринимала 25 марта 2019 года, сделала в ней косметический ремонт, так как квартира находилась в плохом состоянии, установила счетчики ГВС, ХВС.

Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 31, 60, 92, 93 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, ст.ст. 18, 40 Конституции РФ, просила суд вселить её и членов её семьи: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию Ключевского сельского поселения заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

29 апреля 2019 года истица представила в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что в 2014 году ФИО7 по договору передачи жилого помещения сдала в администрацию Ключевского сельского поселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи указанного жилого помещения в нем были постоянного зарегистрированы и не снимались с регистрационного учета истица и её несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10, т.е. спорное жилое помещение не было свободным на момент сдачи. В связи с этим, изменяя исковые требования просит суд: признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от сентября 2014 года, заключенный между ФИО7 и администрацией Ключевского сельского поселения недействительным; признать за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселить её и её несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию Ключевского сельского поселения обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик предъявил встречное исковое заявление к ФИО2, несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 в лице их законного представителя ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления 

<

адрес> от 25 января 2013 года №20-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Усть-Камчатским муниципальным районом и Ключевским сельским поселением» является муниципальной собственностью Ключевского сельского поселения. Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 484 от 13 марта 2013 года, заключенного на основании ордера № 868 от 09 декабря 1988 года являлась ФИО7

В договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя был указан ФИО11 ФИО2, указанная в ордере в качестве члена семьи нанимателя, в договор социального найма включена не была, так как 25 января 2006 года снялась с регистрационного учета по месту жительства и с 25 января 2006 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

10 сентября 2014 года договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО7 был расторгнут по её личному заявлению. По распоряжению администрации Ключевского сельского поселения № 227-Р от 16 сентября 2014 года лицевой счет на спорное жилое помещение, открытый на имя ФИО7, был закрыт.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 01 декабря 2005 года по настоящее время. По личному заявлению ФИО2 в связи с вступлением в брак администрацией Ключевского сельского поселения на основании договора поднайма от 01 декабря 2005 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. В последующем по письменному заявлению ФИО2 договор продлевался ежегодно. В 2006 году на основании заявления ФИО2 в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была включена её дочь ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в 2011 году – её сын ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы с рождения. Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании, составленном уполномоченными представителями администрации Ключевского сельского поселения при участии соседей по дому.

В настоящее время ответчику ФИО2 и членам её семьи ФИО15, ФИО9, ФИО10 с 26 ноября 2013 года на праве общей долевой собственности (по 1/4 каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 14 лет, квартира свободна от личных вещей ответчика, мебели. За найм и коммунальные услуги ответчик не платит, лицевой счет на её имя никогда не открывался. На протяжении 14 лет с заявлением о заключении договора социального найма ФИО2 не обращалась, в квартире не проживает, препятствий к пользованию жилым помещением у неё не имелось.

В 2018 году жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания, в связи с чем истец полагает, что ответчик решила заявить свои права на спорное жилое помещение с корыстной целью, а именно с целью получения взамен аварийного благоустроенного жилого помещения в новом строящемся доме в 

<

адрес>.

Полагает, что ответчик фактически отказалась от реализации своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, добровольно выехав из неё, отказавшись от оплаты за жилье и коммунальные платежи, сохраняя лишь регистрацию по спорному жилому помещению. В настоящее время лицевой счет открыт на администрацию Ключевского сельского поселения, которая несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик из спорного жилого помещения выехала добровольно, 14 лет судьбой спорного жилого помещения не интересовалась. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Ссылаясь на положения ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», ст. 10 ГК РФ просит суд: признать ответчиков ФИО2, ФИО9 и ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Своим заявлением от 21 мая 2019 года ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) администрация Ключевского сельского поселения изменили основания встречного иска. Ссылаясь на то, что несовершеннолетние ответчики ФИО9 и ФИО10 с момента их рождения до настоящего времени в спорное жилое помещение никогда не вселялись и постоянно не проживали, с момента рождения фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за несовершеннолетних их законный представитель не исполняет, несовершеннолетние имеют лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении, просит суд признать ответчиков ФИО9 и ФИО10 в лице их законного представителя ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец про первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО15 исковые требования уточнила и просила абзац первый своих требований считать в следующей редакции: «Признать Соглашение от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года, достигнутое между ФИО7 и администрацией Ключевского сельского поселения, недействительным». Остальные требования оставлены в предыдущей редакции. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в первоначальном исковом заявлении и в заявлении от 29 апреля 2019 года основаниям. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не может назвать основания, по которым она считает недействительным Соглашение от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма жилого помещений № 484 от 13 марта 2013 года. Ссылается, кроме того, на то, что и Договор социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года является незаконным, так как в него не включена была она с детьми. Подтвердила в судебном заседании, что действительно из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в 2005 году она выехала добровольно. В данной квартире после этого её вещей и вещей детей не было, вселится с того времени в течении 14 лет она не пыталась, на проживание в данной квартире не претендовала, каких-либо возражений по поводу сдачи этой квартиры её матерью – ФИО7 администрации Ключевского сельского поселения ни в то время, ни после в течение 14 лет не заявляла, указанные выше Договор социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года и Соглашение о передаче жилья ответчику она не оспаривала. Её в данной квартире никогда не проживали. На материнский капитал она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ее муж и мать, но там печное отопление, небольшие размеры, что осложняет уход за её ребенком-инвалидом – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сейчас она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Недавно она узнала, что органы по регистрации граждан по месту жительства ошиблись, зарегистрировав её с детьми по адресу: 

<

адрес>, и, как оказалось, у нее имеется постоянная регистрация по месту жительства в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим она считает, что имеет право пользования данным жилым помещением. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встреченному иску) ФИО3, действующая судебном заседании на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования ФИО2 не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, в письменных возражениях и в заявлении от 21 мая 2019 года об изменении оснований встречного иска. Кроме того пояснила суду, что в настоящее время договор найма ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, продлен еще на 11 месяцев – до марта 2020 года. Продлен найм указанной квартиры главой поселка только из добрых намерений помочь и на ее просьбу в этом. При этом законного права на найм, в том числе и социальный, даже и временный, ФИО2 ни в спорной квартире, ни в квартире предоставленной её сейчас, не имеет, так как нуждающейся в предоставлении жилья по социальному найму или нуждающейся в улучшении жилищных условий она в установленном законом порядке не признана, с такой просьбой в администрацию п. Ключи не обращалась, при этом имеет в собственности своей и своих детей жилое помещение, которое не признано аварийным или не пригодным для жилья. 

Привлеченная к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика ФИО7 с заявленными ФИО2 исковыми требованиями о признании Соглашения от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года, достигнутое между ФИО7 и администрацией Ключевского сельского поселения, недействительным, согласилась, пояснив суду, что действительно она добровольно в 2014 году сдала спорную квартиру администрации. В то время каких-либо нарушений она не видела, намерений проживать дальше в этой квартире у нее не было, с просьбой воспользоваться для проживания в данной квартире ее дочь ФИО2 к ней не обращалась. Считает также, что если регистрация в спорной квартире ее дочери до настоящего времени имеется, что она имеет право пользования данной квартирой. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно требованиям ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права. 

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляют жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ФИО5 ордера на спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С 01 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие ЖК РФ.

К жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его ведения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановления Правительства Камчатского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Камчатским муниципальным районом и Ключевским сельским поселением» № 20-П от 25 января 2013 года жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Ключевского сельского поселения (л.д. 56).

09 декабря 1988 года в соответствии с решением жилищной комиссии при Ключевском горисполкоме от 23 ноября 1988 года, на основании решения исполнительного комитета Ключевского городского Совета №170 от 30 ноября 1988 года отцу истца по первоначальному иску ФИО2 ФИО5 – рабочему СА УНР-370 с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан служебный ордер № на право занятия трехкомнатной 

<

адрес> из жилфонда в/ч 01457. В качестве членов семьи основного квартиросъемщика ФИО5 в спорное жилое помещение с правом на жилплощадь были вселены: ФИО7 (жена), ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь) (л.д. 12, 48-51).

Таким образом, ФИО7 – супруга квартиросъемщика ФИО17 и его дочь ФИО14 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Фамилия истца по первоначальному иску «Малютина» изменена на «Херкова» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО18 является матерью несовершеннолетних детей ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 20). 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

13 марта 2013 года супруга умершего нанимателя ФИО19 обратилась в администрацию Ключевского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74), приложив к нему, в том числе, справку об отсутствии в составе её семьи иных лиц (л.д. 77), и поквартирную карточку, согласно которой по состоянию на 21 февраля 2013 года по указанному адресу значились зарегистрированными заявитель ФИО7 и её отец ФИО11 (л.д. 78).

На основании указанного заявления ФИО7 13 марта 2013 года между ней и администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района был заключен договор № 484 социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (далее – Договор найма, Договор), в соответствии с которым ФИО7 и члену её семьи ФИО11 во владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-61).

Частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

10 сентября 2014 года на основании письменного заявления наниматель ФИО7 расторгла с администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района договор социального найма спорного жилого помещения, о чем между сторонами заключено соглашение (л.д. 52, 118, 121).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО7 на момент расторжения договора социального найма ФИО7 в спорном жилом помещении проживала одна, произвела оплату коммунальных услуг по 31 августа 2014 года в полном объеме (л.д. 119).

В связи с расторжением 10 сентября 2014 года вышеуказанного договора социального найма распоряжением главы Ключевского сельского поселения № 227-Р от 16 сентября 2014 года Центром по начислению квартирной платы, платы за коммунальные услуги, начислению льгот и субсидий населению с 10 сентября 2014 года прекращено начисление платы за найм и коммунальные услуги на спорное жилое помещение на имя ФИО7, открыт лицевой счет на указанное жилое помещение на администрацию Ключевского сельского поселения (л.д. 123, 124, 127, 128, 131).

Как следует из сообщения генерального директора ООО «Термо» № 154 от 25 апреля 2019 года на спорное жилое помещение лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2 не открывался (л.д. 129).

Согласно копии поквартирной карточки, датированной 10 апреля 2019 года в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО7 была зарегистрирована с 13 декабря 1988 года по 03 сентября 2014 года. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 13 декабря 1988 года по настоящее время со снятием с регистрационного учета 25 января 2006 года сроком на 1 год.

Помимо истца ФИО2 в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы её дети: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 05 октября 2011 года (л.д. 14).

Факт регистрации истца ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО20 по адресу спорного жилого помещения также подтверждается справкой паспортиста МУП «Ключевская управляющая компания» от 10 апреля 2019 года (л.д. 13).

Как следует из сообщения начальника МП ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России от 30 апреля 2019 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 24 марта 2000 года по настоящее время. При регистрации по месту пребывания ФИО21 была допущена ошибка. На основании договора поднайма, заключенного 01 декабря 2005 года между администрацией Ключевского сельского поселения и ФИО14 на срок с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2006 года ФИО14 должна была быть зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> без проставления штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 64).

25 марта 2019 года ФИО2 обратилась к главе Администрации Ключевского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> связи с наличием выданного её отцу ФИО5 09 декабря 1988 года ордера № 868 на указанное жилое помещение и постоянной регистрацией по указанному адресу (л.д. 23, 81).

Письменным сообщением главы Ключевского сельского поселения от 05 апреля 2019 года ФИО2 разъяснено, что она с 25 января 2006 года на основании заключенных с 01 декабря 2005 года по настоящее время с администрацией Ключевского сельского поселения договоров найма проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снялась с регистрации по адресу спорного жилого помещения и выехала в другое место жительства добровольно, тем самым в одностороннем порядке расторгла обязательства по оплате за найм и коммунальные услуги. При этом заявителю ФИО2 разъяснено, что заключенный 13 марта 2013 года с её матерью ФИО7 договор социального найма на спорное жилое помещение по заявлению нанимателя ФИО7 был расторгнут 10 сентября 2014 года, о чем ей (ФИО2) было известно, поскольку ФИО7 с 03 сентября 2014 года зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, собственниками которого с 26 ноября 2013 года являются ФИО2 и члены её семьи (л.д. 47, 82).

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в обоснование заявленных им встречных требований представлено заявление ФИО14 на имя главы администрации п. Ключи от 22 сентября 2005 года, которым она просит предоставить ей на условиях поднайма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивированное тем, что она, будучи беременной, с мужем проживает на съемной квартире, из которой с 01 октября 2005 года их выселяет собственник (л.д. 133).

На основании указанного заявления 01 декабря 2005 года между администрацией п. Ключи Усть-Камчатского РМО в лице её главы и ФИО14 заключен договор поднайма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО14 и члену её семьи – сожителю ФИО16 в пользование на период с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2006 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132).

Впоследствии, на основании письменных заявлений ФИО18 администрация Ключевского сельского поселения перезаключала с ней договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 23 ноября 2006 года (л.д. 113, 114); 24 сентября 2007 года сроком на 3 года (л.д. 80); 01 октября 2010 года (с учетом члена семьи - дочери ФИО9) на срок 11 месяцев с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2011 года (л.д. 104); 19 сентября 2011 года на срок 11 месяцев (с учетом членов семьи – дочери ФИО9 и сына ФИО10) с 19 сентября 2011 года по 19 августа 2012 года (л.д. 101, 102, 103); 04 сентября 2012 года на срок 11 месяцев с 04 сентября 2012 года по 04 августа 2013 года (л.д. 90, 100); 17 июля 2013 года на срок 11 месяцев с 05 августа 2013 года по 05 июля 2014 года (л.д. 24, 97, 98); 25 июля 2014 года на срок 11 месяцев с 25 июля 2014 года по 25 июня 2015 года (л.д. 95, 96); 26 июня 2015 года на срок 11 месяцев с 26 июня 2015 года по 26 мая 2016 года (л.д. 74); 14 июня 2016 года на срок 11 месяцев с 14 июня 2016 года по 14 мая 2017 года (л.д. 25, 93, 94); 14 июня 2017 года на срок 11 месяцев с 14 июня 2017 года 14 мая 2017 года (л.д. 26, 91, 92); 11 мая 2018 года на срок 11 месяцев с 11 мая 2018 года по 11 апреля 2019 года (л.д. 27, 89, 90).

17 апреля 2019 года ФИО2 вновь обратилась к главе Ключевского сельского поселения с заявлением о продлении с ней с 11 апреля 2019 года договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83), на основании которого 10 апреля 2019 года администрация Ключевского сельского поселения заключила с ней договор найма, в соответствии с которым предоставила ФИО2 и членам её семьи ФИО8 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын) в пользование указанное жилое помещение на срок 11 месяцев с 10 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года (л.д. 29). Как подтвердили стороны в судебном заседании данный договор не расторгнут до настоящего времени.

На имя ФИО2 в МУП «Ключевская управляющая компания» открыт лицевой счет № 

<

***> и в ООО «Термо» лицевой счет № 

<

***> на плату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124, 125, 125, 130). Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на имя ФИО2 в МУП «Ключевская управляющая компания» с 01 мая 2015 года не открывался (л.д. 124).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу по первоначальному иску ФИО2 и членам её семьи - ФИО8, ФИО9, ФИО10 с 26 ноября 2013 года на праве общей долевой собственности (по 1/4 каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 115-117), где с 03 сентября 2014 года зарегистрирована и проживает её мать - ответчик по первоначальному иску ФИО7 (л.д. 42).

Таким образом, на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 длительное время (более 13 лет) - с 01 декабря 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала в новое место жительства по адресу: 

<

...>, избрав его постоянным местом жительства, где проживает со своей семьей до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения с регистрацией по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. На момент обращения истца по первоначальному иску ФИО2 в суд в спорном жилом помещении отсутствовало принадлежащее ей имущество. Бремя содержания спорного жилого помещения ФИО2 не несла с момента выезда – с 01 декабря 2005 года, лицевой счет на её имя по адресу спорного жилого помещения никогда не открывался, судьбой спорного жилого помещения не интересовалась. В связи с тем, что ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, её выезд не носил временного характера, её регистрация по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер. При этом с 26 ноября 2013 года ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО10 на праве общедолевой собственности принадлежит иное жилое помещение.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что выезд истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих невозможность её проживания в спорной квартире (наличие конфликтных отношений, чинение ей препятствий в пользовании жилым помещении со стороны третьих лиц), как и доказательств временного её выезда из спорного жилого помещения (работа, обучение, лечение и т.д.) ФИО2 суду не представила.

Каких-либо доказательств того, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 с момента выезда из спорной квартиры (01 декабря 2005 года) до её обращения 25 марта 2019 года к главе администрации Ключевского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение интересовалась судьбой данной квартиры, принимала меры по ее сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги и вносила плату за жилое помещение, ФИО2 также не представлено, в материалах дела не содержится.

При этом суд не исключает того, что поводом для заявления претензий на пользование спорным жилым помещением, как указал представитель администрации п.Ключи в судебном заседании, явилось то обстоятельство, что в 2018 году жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и не пригодным для проживания, а жильцы, по программе переселения, подлежат переселению в новые, построенные по этой программе, дома.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты добровольного выезда истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 из спорного жилого помещения и совершения ею действий, позволяющих судить об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, таким образом, она утратила право на указанное жилое помещение, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований администрации Ключевского сельского поселения о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, собственником которого является ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования администрации Ключевского сельского поселения в данной части, суд учитывает, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении существенно нарушает права администрации Ключевского сельского поселения как собственника распоряжаться принадлежащим имуществом, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании за ней и её несовершеннолетними детьми: ФИО9 и ФИО10 право пользования спорным жилым помещением и встречные исковые требования администрации Ключевского сельского поселения к несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 в лице их законного представителя ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. 

Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 30 ноября 1988 года являлся отец истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5, в качестве членов семьи которого в указанное жилое помещение были вселены, в том числе: ФИО7 (жена), ФИО14 (дочь) (л.д. 12, 48-51).

После смерти ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года нанимателем спорного жилого помещения являлась мать ФИО2 – ответчик по первоначальному иску ФИО7 В качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения ФИО7 в договоре социального найма № 484 от 13 марта 2013 года указан её отец ФИО11 (л.д. 57-61).

Как было указано выше, удовлетворяя встречные искровые требования администрации Ключевского сельского поселения о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что с 01 декабря 2005 года ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, сохраняя лишь формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения. 

Кроме того, суд установил, что с момента выезда из спорного жилого помещения ФИО2 в него не вселялась, общего хозяйства с нанимателями жилого помещения ФИО5 и ФИО7 не вела, с заявлением о вселении в спорное жилое помещение и включении ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 в договор социального найма наниматель ФИО5, а впоследствии и наниматель ФИО7 в орган местного самоуправления не обращались.

Доказательств проживания её и её несовершеннолетних детей одной семьей с нанимателями спорного жилого помещения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 о том, что изначально нанимателем квартиры являлся её отец и она была вселена в квартиру в качестве члена его семьи, в связи с чем она имеет такие же права на квартиру, как и бывший наниматель ФИО5, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм жилищного законодательства. По договору социального найма спорного жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 указан только отец последней ФИО11.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). 

Из названных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 17 января 2007 года, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 05 октября 2011 года (л.д. 13, 14).

Вместе с тем судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 22 сентября 2005 года, с 01 декабря 2005 года она и члены её семьи на основании заключенного с администрацией Ключевского сельского поселения договора поднайма жилого помещения, который впоследствии на основании её (ФИО2) заявлений перезаключался ежегодно на срок 11 месяцев вплоть по 10 марта 2020 года, проживали и проживают в настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24, 25, 26, 27, 74, 80, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 113, 114, 132, 133).

Таким образом, на момент рождения несовершеннолетних ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, их мать ФИО2 проживала не в спорном жилом помещении, а в избранном ею в качестве своего нового места жительства жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10, согласно копии поквартирной карточки (л.д.72), а также справке о составе семьи ФИО2, датированной 19 сентября 2011 года (л.д. 103) значились зарегистрированными с момента их рождения до момента обнаружения ФИО2 в декабре 2018 года ошибки в данных о её и её несовершеннолетних детей регистрации.

Применяя изложенные выше правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мать несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 – ФИО2 добровольно с 01 декабря 2005 года (более тринадцати лет назад) выбыла из спорной квартиры и избрала иное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у её детей, которые никогда в спорном жилом помещении не проживали и в него не вселялись такого права пользования квартирой, производного от права пользования данным помещением их родителей не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 права пользования спорным жилым помещением не приобрели, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований администрации Ключевского поселения о признании несовершеннолетних ответчиков ФИО9 и ФИО10 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к администрации Ключевского сельского поселения в данной части.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела судом стороной истца по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения на спорную жилую площадь её несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, тогда как сама по себе регистрация несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 по адресу спорной квартиры, не является доказательством их вселения на данную жилую площадь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к администрации Ключевского сельского поселения и ФИО7 о признании Соглашения от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма жилого помещения № 484 от 13 марта 2013 года, между ФИО7 и администрацией Ключевского сельского поселения, недействительным, поскольку в силу положений ст. 83 ЖК РФ для расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется письменное согласие проживающих совместно с ним членов его семьи, тогда как ни на момент заключения ФИО7 с администрацией Ключевского сельского поселения 13 марта 2013 года договора социального найма спорного жилого помещения, ни на момент расторжения указанного договора 10 сентября 2014 года ФИО2 с нанимателем ФИО7 совместно в спорном жилом помещении не проживала, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана не была.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 о том, что на момент расторжения договора социального найма она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем требовалось её письменное согласие на расторжение указанного договора, суд находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм действующего жилищного законодательства, поскольку законодатель не связывает получение нанимателем жилого помещения письменного согласия на расторжение договора социального найма членов его семьи, зарегистрированных, но совместно с ним не проживающих по договору социального найма в жилом помещении.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о возложении на администрацию Ключевского сельского поселения обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 марта 2019 года ФИО2 обратилась к главе Администрации Ключевского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> связи с наличием выданного её отцу ФИО5 09 декабря 1988 года ордера № 868 на указанное жилое помещение и постоянной регистрацией по указанному адресу (л.д. 23, 81), в чем ей было оказано (л.д. 47, 82).

Часть 1 статьи 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ.

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Доказательств обратного, а также доказательств обращения с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (ст. 52 ЖК РФ), как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию Ключевского сельского поселения обязанности по заключению с ФИО2 договора социального найма спорного жилого помещения, вопреки доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 не имеется.

Поскольку ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, а её несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 не приобрели право пользования указанным жилым помещением, исковые требования ФИО2 в части вселения её и её несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 в спорное жилое помещение удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по встреченному исковому заявлению администрация Ключевского сельского поселения в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика по встречному иску ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9, ФИО10 к администрации Ключевского сельского поселения о признании соглашения от 10 сентября 2014 года о расторжении договора социального найма № 484 недействительным, признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение – отказать.

Встречные исковые требования администрации Ключевского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО9 и ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья И.И. Легров