Дело №2-1251/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

7 мая 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ему, его матери ФИО3 и сестре ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/4 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а так же ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей ФИО2. Ответчица проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи истца и с согласия собственников квартиры была зарегистрирована в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. В ноябре 2014 года ответчица выехала из жилого помещения, но сохраняет регистрацию по указному адресу.

Супружеские отношения прекращены между сторонами с октября 2014 года, совместное хозяйство с этого времени не ведется, ответчик расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

В настоящее время истцу не известно фактическое место жительства ответчицы, поэтому возможности осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не имеется.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, подтвердили данные истцом пояснения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, третьих лиц, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками квартиры являются его мать ФИО3 в размере 1/2 доли и и сестра ФИО4 – 1/4 доли.

После заключения брака истца с ответчицей, она проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи истца и с согласия всех собственников квартиры была зарегистрирована в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/

<

адрес>. В ноябре 2014 года ответчица выехала из жилого помещения, но сохраняет регистрацию по указному адресу.

Согласно выписке из домовой книги л/

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в жилом помещении проживает истец ФИО1, его мать ФИО3 и сестра ФИО4.

В настоящее время истцу не известно фактическое место жительства ответчицы, никаких контактов с ней, связей и общих знакомых нет.

Её вещей в квартире не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении после выезда из него ФИО2 не предпринимала.

Истец и члены его семьи самостоятельно оплачивают платежи по договору займа, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1.

С ноября 2014 года она не проживает по указанному адресу, таким образом, квартира истца является для неё только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Сведений о том, что имелось какое-либо соглашение, по которому после расторжения брака ответчица сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Судом установлено, что бывший член семьи собственника жилого помещения ответчица ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.