дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

АДРЕС ДАТА

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственных обвинителей Молчана Е.В., Ростовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА

в АДРЕС, гражданина Российской Федерации

зарегистрированного по адресу: АДРЕС

АДРЕС1, проживающего 

по адресу: АДРЕС

АДРЕС, с неполным 

средним образованием, не женатого, официально не 

трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с признанием осуждения условным, отмененного постановлением Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТАг. в вечернее время ФИО1 находился в квартире по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕСА, АДРЕС, где совместно с Потерпевший №1, Т., Т.1, М., Ф., Г. и К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 заметил надетые на запястье левой руки Потерпевший №1 наручные часы марки ***», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 26.12.2023г. в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Потерпевший №1 и остальных перечисленных выше окружающих, подошел к лежащему на полу в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1, и снял с запястья его левой руки наручные часы марки «***», стоимостью 2 500 рублей, тем самым открыто похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.141-143). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Кальницкая Е.П. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду также основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести, имеет фактические брачные отношения, в целом в быту характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, его показания в ходе их проверки как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления не отрицалось самим подсудимым, который в день совершения преступления употреблял алкоголь.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, факт совершения указанного преступления в период испытательного срока по приговору от ДАТАг., которое отменено постановлением Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, позволяет суду сделать вывод о явном нежелание подсудимого вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления и даёт основание для и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Объективных оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Еманжелинский городской суд АДРЕС. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.Н. Беляев