ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-2740/17

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери ФИО1, ФИО3, они с мужем зарегистрировали ее в своей квартире, до решения жилищных проблем (дочь решила улучшить свои жилищные условия и поменять принадлежащую ей на праве собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> на отдельное жилье). 

После регистрации, ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, из принадлежащей ей квартиры на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выехала в 

<

адрес>, адрес проживания им неизвестен. 

Более пяти лет между ними и дочерью сложились неприязненные отношения, с тех пор они не общаются даже по телефону, дочь не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает их права в полной мере пользоваться льготами, в том числе на предоставление жилищных субсидий. Кроме того, регистрация ответчика в квартире затрудняет реализацию права распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного, просят признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО1 дополнила, что ранее проживала с сыном и дочерью в квартире по 

<

адрес>. Данную квартиру они продали, купили дочери в собственность отдельную комнату по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, а на оставшиеся деньги она выкупила у детей своего нынешнего супруга доли в праве на спорную квартиру, но оформили сделку договором дарения. С дочерью у нее была договоренность, что в случае необходимости, она отдаст ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она добавила ей из своих денег для покупки комнаты по 

<

адрес>, поскольку от продажи квартиры по 

<

адрес> стоимость доли дочери в денежном выражении составила 

<

данные изъяты> рублей. В комнату по 

<

адрес> дочь регистрироваться не стала, уехала в 

<

адрес>, решила там остаться жить, купить жилье, поэтому комнату по 

<

адрес> начала продавать. Чтобы продать комнату быстрее, а не решать сначала вопрос с регистрацией в ней по месту жительства, затем с выпиской, дочь попросила зарегистрировать ее в спорной квартире. На момент регистрации в данном жилом помещении, дочь уже жила в 

<

адрес>, несколько раз приезжала в 

<

адрес> к своим подругам, к ним заходила только в гости.

В 2014 году ей понадобилась дорогостоящая операция, она позвонила дочери, попросила у нее денег, но дочь в грубой форме отказалась ей помочь и после этого перестала выходить с ней на связь. Поменяла сим карту новый номер не дала. В прошлом году ее подруга видела дочь в 

<

адрес>, последняя сказала, что у нее все хорошо, и что с матерью она не общается.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО3 на адрес регистрации и фактического проживания возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Имеющиеся у суда номера телефонов ФИО3 заблокированы, либо уже ей не принадлежат.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение истицы суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, представитель ООО «УК Мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей Т.М.А., В.О.А., У.Н.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. 

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика, ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве дочери жены ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.В. ( сын ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета собственника жилья.

Судом установлено, что ФИО3. приходящаяся дочерью ФИО1, как до, так и после регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с ФИО1 и ФИО2 на правах члена семьи собственников в данном жилом помещении не проживала, общего хозяйства с ними не вела, совместного бюджета не имела. 

Факт не вселения и не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтвердили суду свидетели Т.М.А. В.О.А. У.Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместно с истцами на правах члена семьи в нем не проживала, общего хозяйства не вела, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 по указанному адресу являлась формальной, права пользования данным жилым помещением он не приобрела, поэтому подлежит признанию таковой, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчику, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года

Судья: