№ 5-2/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои ФИО2. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ********* около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО2 не менее четырех ударов рукой и ногой в область шеи слева, в область правого плеча и в область бедра слева, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся вредом здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что действительно ********* он пришел в 

<

адрес> в районе 22 часов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры он действительно нанес Т. несколько ударов рукой и ногой, но не помнит, чтобы наносил удар ногой в область плеча потерпевшей. В содеянном раскаивается, просит смягчить наказание. 

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства, допросив потерпевшую ФИО2, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ********* к ней в квартиру по указанному выше адресу после 22 часов пришел её знакомый ФИО1, который попросил разрешения повидаться с её несовершеннолетней дочерью, которой ФИО1 приходится биологическим отцом. С ФИО1 она не проживает совместно, не ведет общего хозяйства. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору, в ходе которой нанес ей несколько ударов рукой в область шеи и плеча, кроме того, нанес удары ногой в область левого бедра и предплечья. В результате преступных действий ФИО1 у неё возникли кровоподтеки. Суд признает показания потерпевшей доказательством, поскольку эти показания совпадают с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями ФИО1 об обстоятельствах причинения побоев ФИО2. 

Факт причинения ФИО1 побоев ФИО2 при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от *********, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные ей побои ********* (л.д. №), постановлением о проведении административного расследования в связи с производством судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей (л.д.№), актом судебно - медицинского освидетельствования № от *********, согласно которому при освидетельствовании у ФИО2 установлены: внутрикожные кровоизлияния левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека правого плеча, кровоподтек левого бедра-которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.№), которые могли быть причинены в результате четырех ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, и *********, то есть при обстоятельствах, установленных судом. Суд признает выводы эксперта доказательством, поскольку они совпадают с показаниями потерпевшей о том, что телесные повреждения были причинены умышленными действиями ФИО1.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. Его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, потерпевшая ФИО2 и ФИО1 не проживают совместно, не ведут общего хозяйства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его признание вины в ходе административного расследования и фактическое признание вины в суде.

В качестве обстоятельств, отягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, его характеризующие данные, сведения о состоянии здоровья, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд не назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. В то же время, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности потерпевшей, наличие отягчающего ответственность обстоятельства дают суду основания сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые отбываются в свободное от работы или учебы время. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде шестидесяти часов обязательных работ, заключающихся в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием не более четырех часов в день.

Для исполнения постановления судьи о назначении обязательных работ ФИО1 после вступления постановления в законную силу необходимо явиться в Туринский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО3, что в силу ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Е.Ю. Радченко