ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 дровне, ФИО2, ООО «Аврора» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Аврора» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17091155,38 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 66000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: офис, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, контора, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 85 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. № кредитного договора № выдача кредита производится на расчетный счет заемщика №.

Согласно п. № указанного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: 

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 15, 5 % годовых;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по переменной ставке в зависимости от размера выручки.

В соответствии с п.№ кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца.

Согласно п. № по договору, устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 170 000 руб., заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0.05 % годовых. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. № договора. С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,25 % годовых от свободного остатка лимита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством физических и юридических лиц в соответствии со следующими договорами поручительства (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору) с индивидуальным предпринимателем ФИО1, с ООО «Аврора», с ФИО2, с ФИО4, ФИО3 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивается договором ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметами залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1 и расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>:

1. офис, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, литером №, этажность: №, подземная этажность: №, с кадастровым номером: № (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 2 970 797 руб.;

2. часть здания, назначение: нежилое, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., номера на поэтажном плане, с литером №, помещение II: 1,2 этаж: 1, с кадастровым номером: № (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 468 750 руб.;

3. контора, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: I: №, этаж: №, с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 1 357 167 руб.;

4. 2-этажное нежилое здание с мансардным этажом и антресолью литера № инв. №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: 

<

адрес> (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 15 969 417 руб.;

5. земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием бытового корпуса. С кадастровым номером: №, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 2 031 177 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствующий должник - ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО5 Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в реестр требований кредиторов на сумму 17 091 155, 38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 17 091 155, 38 руб.

Согласно п. № договоров поручительства и п. № общих условий договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. № договора залога залогодержатель (он же кредитор) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

О своих требованиях кредитор уведомлял поручителей и залогодателя в порядке, предусмотренном условиями договоров поручительства и договора ипотеки. Поручителям и залогодателю были направлены требования о погашении кредитных договоров. Согласно данным требованиям погашение просроченной задолженности должно быть осуществлено не позднее 5 рабочих дней с даты получения требований. До настоящего момента требования остались неисполненными. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, просит исковые требования в полном объеме удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Аврора» не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным им в кредитном договоре и в договорах поручительства адресам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. В связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, судом с письменного согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО5, ФИО4, конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждено, что кредит был выдан заемщику ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается кредитным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств. Предоставленные истцом денежные средства были предоставлены путем перечисления на расчетные счета организации, что подтверждается предоставленными платежными поручениями. Вышеуказанные кредитные договоры были обеспечены поручительством физических лиц и юридического лица, что нашло свое полное подтверждение материалами дела.

В свою очередь, судом установлено, что заемщик ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.1.1; 3.4; 4.1; 7.2.3 договора, в виде возврата полученных кредитов и уплаты процентов за их пользование не исполняет надлежащим образом. 

В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету установлено, что заемщиком нарушались вышеуказанные пункты кредитных договоров, им не надлежаще производились ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитным договорам, нарушены сроки погашения очередных частей кредита. Денежные средства по погашению кредитов вносились несвоевременно и не полном объеме.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ООО «Садко Аренда» нашли подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании согласно представленным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 17091155,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев – 17091155,38 руб. 

Не доверять представленным расчетам задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда оснований нет. Иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Садко Аренда» по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ИП ФИО1, ООО «Аврора», ФИО2, ФИО4, ФИО3

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с тем, что исполнение обязательств заемщика ООО «

<

данные изъяты>»,» по кредитному договору было обеспечено поручительством вышеназванных лиц, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчикам – поручителям ИП ФИО1,, ООО «Аврора», ФИО2, ФИО3 также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивается договором ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Пунктом 4.3.4 договора ипотеки предусмотрено право банка на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. № договора ипотеки, общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 22 797 308 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитам, процентов к ответчикам ИП ФИО1, ООО «Аврора», ФИО2, ФИО3 в данном случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом за предъявление требований имущественного характера в размере 66000 руб., по 16 500 руб. с каждого ответчика. 

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 дровне, ФИО2, ООО «Аврора» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 дровны, ФИО2, ООО «Аврора» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17091155,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1 и расположенные по адресу: 

<

адрес>:

1. офис, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, литером №, этажность: №, подземная этажность: 1, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 2 970 797 руб.;

2. часть здания, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане, с литером №, помещение II: № этаж: 1, с кадастровым номером№ (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 468 750 руб.;

3. контора, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: I: №, этаж: № с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 1 357 167 руб.;

4. №-этажное нежилое здание с мансардным этажом и антресолью литера № инв. №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № (ранее присвоенный условный №), определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 15 969 417 руб.;

5. земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием бытового корпуса, с кадастровым номером: №, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости - 2 031 177 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 дровны, ФИО2, ООО «Аврора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., по 16 500 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: А.Д. Бунаева