дело № 2-412/2025 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000367-18) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 02 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1 (далее – ФИО1), к государственному общеобразовательному учреждению «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» (далее – ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края»), государственному учреждению «Центр бюджетного учёта и организации закупок» (далее – ГУ «ЦБУ»), Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителя, дополнительно ею ведётся классное руководство, проверяются тетради, она заведует кабинетом. Однако при начислении ей заработной платы в часть таковой, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, неправомерно включаются доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, в то время как дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, исчисляться в той части заработной платы, которая составляет сверх установленного минимального размера оплаты труда за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности учителя и требуют дополнительных временных затрат. Допускаемый неправомерный порядок начисления заработной платы ставит ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в равное положение с работниками, такую деятельность не осуществляющими. При перерасчёте заработной платы ФИО1 с учётом допускаемого нарушения за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года выявлена задолженность ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» перед ней по заработной плате в размере 74 593 рубля 20 копеек. Учитывая изложенное, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере. 

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ «ЦБУ», Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края. 

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Жамбалов Ж.Ю. заявленные исковые требования поддержал.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила. 

Ответчики – ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», ГБ «ЦБУ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Ответчики - Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, представители указанных лиц, соответственно, – ФИО2 и ФИО3 направили в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах неявки в суд. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке. 

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2). 

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. 

В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда устанавливался в размере 16 242 рубля, Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», с 01.01.2024, - в размере 19 242 рубля. 

Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий. 

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в приведённых постановлениях, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы.

Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора № б/н, заключенного между ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» и ФИО1 01.09.2023, приказом от 01.09.2023 № ... ФИО1 принята на работу в данное учреждение на должность учителя географии с учебной нагрузкой в недельных часах – 35, с установлением ей заработной платы в следующем размере: 

«- должностной оклад – 9 117 рублей;

- дополнительные выплаты: 20 процентов – районный коэффициент; 30 процентов – северная надбавка; 15 процентов – за работу в школе-интернате; 25 процентов – за выслугу лет; 5 процентов от нагрузки – за проверку тетрадей; 5 процентов от нагрузки – за заведование кабинетом, 10 процентов от нагрузки – за первую категорию». 

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 к указанному трудовому договору должностной оклад установлен в размере 9 573 рубля, дополнительным соглашением от 23.01.2024 – в размере 11 162 рубля, дополнительным соглашением от 27.02.2024 – в размере 11 496 рублей, дополнительным соглашением от 06.06.2024 – в размере 12 007 рублей, дополнительным соглашением от 20.08.2024 – в размере 13 041 рубль (с учётом выплаты на книгоиздательскую продукцию оклад составит 13 192 рубля). 

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», утверждённым протоколом № 2 коллективного собрания учреждения от 31.10.2023, заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1). 

Компенсационные выплаты устанавливаются в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края (пункт 2.2.1). 

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещение профессий (должностей), сверхурочная работа, доплата за работу в ночное время); выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство (пункт 2.2.2). 

Стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. 

Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (пункт 2.3.1). 

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, законами Забайкальского края, постановлениями Правительства Забайкальского края (пункт 2.3.2). 

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное значение; выплата за интенсивность (за классное руководство, за руководство методическим объединением, за заведование кабинетом, за заведование спортивным залом, за проверку письменных работ); надбавка за категорию; надбавка за выслугу лет (пункт 2.3.3).

Как установлено прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в ходе проведённой им проверки, за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года у ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 74 593 рубля 20 копеек, образованная в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, доплат за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом. 

Однако спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована. 

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства. 

Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определённой трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). 

В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Произведённый прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края расчёт задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен, вместе с тем, судом проверен на предмет его обоснованности и арифметической верности без выявления каких-либо оснований для его корректировки. 

Учитывая приведённое, задолженность ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» перед ФИО1 по заработной плате за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года, подлежащая взысканию с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», определяется судом в размере 74 593 рубля 20 копеек. 

Взысканию с ГУ «ЦБУ», Министерства образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края указанная задолженность не подлежит, поскольку, независимо от наличия между данными лицами и ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» определённых правоотношений, именно последнее является работодателем ФИО1, на которого абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ возлагается обязанность по выплате работнику заработной платы.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которым, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого им самим к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении иска к данным лицам надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Одновременно в силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры. 

Поскольку прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, а равно сама ФИО1, в защиту прав и законных интересов которой прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился с рассматриваемым иском, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере, исчисленном по правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, - 4 000 рублей, подлежит взысканию с ГОУ «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края», оснований для освобождения которого от взыскания таковой суд не усматривает. 

Частью 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 74 593 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении иска к государственному учреждению «Центр бюджетного учёта и организации закупок», Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края прокурору Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, действующему в защиту прав и законных интересов ФИО1, отказать. 

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения «Кадетская общеобразовательная школа-интернат Забайкальского края» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.