Дело №1-58/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 09 августа 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с 09 по 15 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки домовладения Потерпевший №1, путем отжатия руками запорного устройства в виденавесного замка с кольцами для его навешивания, закрепленного на входной двери с помощью гвоздей, незаконно проник в отдельно расположенное от жилого дома помещение летней кухни, предназначенное для хранения предметов домашнего обихода, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 рулона виниловых обоев на флизелиновой основе стоимостью 1550 рублей за 1 рулон, 1 плед стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №179/2017 от 08 июня 2017 года 1278 рублей, 1 дивандек стоимостью согласно вышеуказанной экспертизы 1174 рубля 50 копеек и 1 покрывало стоимостью согласно указанной экспертизы 1201 рубль 50 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9854 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному ему ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание заявление, в котором против применения особого порядка судебного производства не возражала. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката - Муртузалиевой М.С. поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО1

ФИО1 является уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, имеет основное (общее) образование, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ осужден Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;ДД.ММ.ГГГГ осужден Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд учитывает положения ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке, но отмечает, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. 

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 следует определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела и наличия рецидива в действиях подсудимого.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 4 рулона обоев, плед, дивандек, покрывало, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов