Дело № 2-476/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000713-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, администрации Карамышского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Красноармейское» в 1998 году её матери предоставлен для проживания дом по адресу: 

<

адрес>, в котором её семья проживает по настоящее время. Её мать не желает принимать участия в приватизации данного жилья. 

Дом был построен откормсовхозом «Красноармейский», при его ликвидации жилой фонд в муниципальную собственность передан не был. Жилое помещение нигде на балансе не состоит, право собственности на него не зарегистрировано.

Полагает, что в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке реализации права на приватизацию, в связи с чем, обратилась с названным иском в суд.

Определением суда от 26 августа 2020 года (л.д.33-34) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Карамышского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и администрации Карамышского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 1998 года Карамышским муниципальным округом Красноармейского района Саратовской области на основании решения, принятого на заседании профкома АО «Красноармейское от 20 апреля 1997 года, ФИО6 на состав семьи из 3-х человек (ФИО4 ФИО4) выдан ордер на занятие дома площадью 48 кв. м, принадлежащего АО «Красноармейское» (л.д.70).

На момент принятия решения о выдаче ордера ФИО6 состояла в трудовых отношениях с АО «Красноармейское», что подтверждается сведениями её трудовой книжки (л.д.11-13). 

Согласно данным поквартирной карточки от 18.06.2020 года, в жилом помещении по адресу: 

<

...> зарегистрированы по месту жительства: с 12.10.1998 года ФИО6 (наниматель) и с 29.03.2001 года ФИО3 (дочь), иные лица зарегистрированными не значатся (л.д.6).

Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения ФИО3 отказано, поскольку дом не находится в муниципальной собственности (л.д.24).

Администрацией Карамышского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО3 также отказано в заключении договора приватизации, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью муниципального образования (л.д.69).

Из справки главы администрации Карамышского муниципального образования Красноармейского муниципального района следует, что откормсовхоз «Красноармейский» 17 марта 1992 года был реорганизован в АО «Красноармейское», которое 07 мая 1998 года реорганизовано в ЗАО «Красноармейское». В настоящее время хозяйственную деятельность на территории Карамышского МО не осуществляет, при ликвидации жилой фронд в муниципальную собственность не передавался (л.д.5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Красноармейское» ликвидировано 14 сентября 2005 года (л.д.10). 

Как видно из технического паспорта, дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 94,4 кв. м, из них жилую – 67 кв.м. Правообладателем данного жилого помещения на основании учетной записи значится ФИО3 (л.д.50-53).

Законность вселения ФИО6 и членов её семьи в данное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорены.

Согласно справке администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 21.07.2020 года ФИО3 не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Красноармейского района Саратовской области (л.д.16).

Из материалов дела следует, что в реестре ветхого и аварийного жилого фонда, в реестре муниципального имущества Красноармейского муниципального района дом по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д.14, 15), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение и земельный участок по данному адресу отсутствуют (л.д.7-8, 49).

Третье лицо ФИО6 представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного дома, отказалась от включения её в договор на передачу в собственность указанного жилого помещения (л.д.55).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что дом по 

<

адрес> является жилым в него истец ФИО1 и члены её семьи были вселены собственником на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, вследствие чего имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

К спорному правоотношению подлежат применению также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положение "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.1992 года №708, а также Постановление Правительства №724 от 14.06.1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", согласно которым передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялась исключительно в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закон РФ от 24.12.1992 года №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года №3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что при приватизации совхоза «Красноармейский» принималось решение о передаче спорного жилья в собственность правопреемников - образованных за счет имущества совхоза иных сельскохозяйственных предприятий, поэтому спорное жилое помещение в силу приведенных выше законоположений подлежало передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится – с.Усть-Золиха.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Председательствующий И.С.Брандт