Дело №

УИД 26RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з «Борец» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 0711 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 О.А., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлек гражданина 

<

адрес> ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления работ по установке опалубки для дальнейшей заливки бетоном монолитной стены на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента). 

Данный факт установлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мин. в ходе проводимого административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. 

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своего представителя не направил.

По месту регистрации лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 О.А. – 

<

адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ФИО4 не получена, возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение суд считает надлежащим.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения ФИО4 О.А. административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

Объективно данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом по делу об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место, событие правонарушения;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Георгиевский» о выявленном нарушении;

- копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, субподряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 У.;

- объяснением ФИО3У.;

- паспортом гражданина 

<

адрес> ФИО3У.., миграционной картой.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4 О.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим протокол. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Материалами дела установлено, что ФИО4 О.А. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ привлек гражданина Республики Узбекистан к трудовой деятельности, то есть фактически допустил к выполнению работ опалубщика без соответствующего разрешения. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 О.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания совершенного ФИО4 О.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. 

Санкция ст. 18.15 ч.1 предполагает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ установленные ст. 4.1.2 Кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО4 О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень вины правонарушителя, принцип пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименования получателя: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России «Георгиевский»), банк: Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 262501001, БИК 010702101, ОКТМО 07515000, счет получателя 03№; КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО4 О.А. может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сафонова