Судья Катаев А.А. 

Дело № 22-1257/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Матыновой В.Р., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый, 

24 мая 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 июля 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев, 

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 марта 2025 года, до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Матыновой В.Р., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 14 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Матынова В.Р. считает, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные основания для его удовлетворения и заключения осужденного под стражу. Отмечает, что осужденный с преставлением не согласен, так как скрываться не намерен, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, убыл из исправительного центра для встречи с семьей, а вовремя возвратиться для отбывания назначенного наказания ему не представилось возможным по личным обстоятельствам. Отмечает, что осужденный частично отбыл назначенное наказание в виде принудительных работ и от отбывания наказания не уклонялся. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как видно из материалов дела 28 октября 2024 года ФИО1, прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденному под подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.

18 января 2025 года по письменному заявлению, подписанному начальником УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 убыл в город для встречи с женой и детьми, однако, в установленное время осужденный в исправительный центр не прибыл. Местонахождение осужденного не установлено.

19 января 2025 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых из объяснения супруги осужденного, было установлено, что 18 января 2025 года ФИО1 поехал в исправительный центр и больше она его не видела. На сотовый телефон осужденный не отвечает.

19 января 2025 года постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 объявлен в розыск.

14 февраля 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Представленными материалами, подтверждается, что ФИО1 имея реальную возможность 18 января 2025 года возвратиться к месту отбывания наказания, без уважительных причин к месту отбывания наказания не прибыл, был объявлен его в розыск и задержан только 14 февраля 2025 года. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, являются обоснованными и решение о заключении осужденного под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, является законным.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 скрываться не намерен, по личным обстоятельствам не прибыл в исправительный центр и намерен отбывать назначенное наказание, не могут поставить под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие детей, на которые указывает сторона защиты, были известны суду первой инстанции, однако не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей первой инстанции не допущено, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неточности при указании срока, на который осужденный заключен под стражу, и эта неточность при апелляционном рассмотрении дела должна быть устранена.

Согласно обжалуемому постановлению срок на который осужденный заключен под стражу исчисляется со дня его задержания - с 14 февраля 2025 года и до 14 марта 2025 года составит 28 суток, а не 30 суток, как об этом ошибочно указано в постановлении.

Внесение этого изменения не ставит под сомнение законность, обоснованность и мотивированность постановления судьи, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что ФИО1 заключен под стражу на срок 28 суток. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матыновой В.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись