Дело № 2-1081/2024

54RS0008-01-2024-000934-16

Поступило в суд 21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просили сохранить жилую комнату по адресу: 

<

адрес> ком.10а, в перепланированном и переустроенном состоянии в качестве жилого помещения с техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилая комната № площадью 18,8 кв.м.; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилую комнату по адресу: 

<

адрес> ком.10а в порядке приватизации по ? доле в праве общей долевой собственности каждому; признавать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В обоснование иска указали, что истцы постоянно проживают в жилом помещении (общежитии) 

<

адрес> ком.10а. Жилое помещение предоставлялось истцам для постоянного проживания, как вынужденным переселенцам, однако документы не сохранились, также не сохранился ордер на жилое помещение. Здание общежития, ранее находившееся в ведомственном подчинении, было передано в муниципальную собственность, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества 

<

адрес>. В ходе проживания, в целях улучшения жилого помещения истцами была произведена перепланировка и переустройство, которые включали в себя монтаж санитарного оборудования (раковина) на площади помещения № (в комнате площадью 18,8 кв.м.), проведение отделочных работ. В соответствии с заключениями экспертов, произведенная перепланировка соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом было отказано, в связи с отсутствием ордера и наличием перепланировки и переустройства. Жилое помещение предоставлялось истцам для постоянного проживания, является единственным для них местом жительства, другого жилья у истцов не имеется. Согласно справкам ГЖА право на приватизацию жилья истцы не использовали. Полагают, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, ранее принадлежащего государственному учреждению, учитывая, что в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала соответствующие объяснения. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил. 

Представитель мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95-100).

Представитель МКУ 

<

адрес> "ГЖА" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106-111).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: истцы постоянно проживают в жилом помещении (общежитии) 

<

адрес> ком.10а. Жилое помещение предоставлялось истцам для постоянного проживания, как вынужденным переселенцам.

В ходе проживания, в целях улучшения жилого помещения истцами была произведена перепланировка и переустройство, которые включали в себя монтаж санитарного оборудования (раковина) на площади помещения № (в комнате площадью 18,8 кв.м.), проведение отделочных работ.

Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» техническим паспортом комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о помещении до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной комнате была произведена перепланировка, а именно: монтаж санитарного оборудования (раковина) на площади помещения № (в комнате площадью 18,8 кв.м.), проведение отделочных работ (л.д.24-27).

Согласно заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны выводы, что пожарная безопасность на объекте защиты: 

<

адрес> в жилом доме по 

<

адрес> считается обеспеченной (л.д.15-21).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует что, выполненная перепланировка и переустройство помещения №а в общежитии № по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (л.д.22-23).

Согласно экспертного заключения ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненное переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ком.10а, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.34-65).

Истцы обращались в администрацию района за сохранением спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты №а в жилом доме по 

<

адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии согласно технических характеристик, указанных в тех.паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма. 

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы постоянно проживают в жилом помещении (общежитии) 

<

адрес> ком.10а. Жилое помещение предоставлялось истцам для постоянного проживания, как вынужденным переселенцам, однако документы не сохранились, также не сохранился ордер на жилое помещение. 

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ком.10а на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Здание общежития, ранее находившееся в ведомственном подчинении, было передано в муниципальную собственность, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества 

<

адрес> (л.д.32). 

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом было отказано, в связи с отсутствием ордера и наличием перепланировки и переустройства (л.д.14). 

Жилое помещение предоставлялось истцам для постоянного проживания, является единственным для них местом жительства, другого жилья у истцов не имеется (л.д.28-29). 

Согласно справкам МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агенство» право на приватизацию жилья истцы не использовали (л.д.30-31). 

Суд полагает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, ранее принадлежащего государственному учреждению, учитывая, что в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату по адресу: 

<

адрес> ком.10а подлежит удовлетворению, так как истцы пользуются им на условиях социального найма, другого жилья не имеют, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истцы не использовали своего право на участие в приватизации.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ком. 10А, на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение – комнату №А в 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 18,8 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м., жилая комната (№) – 18,8 кв.м.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) №А, общая площадь 18,8 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024. 

Судья С.В. Павленко