Дело 2-2435/2018

(24RS0028-01-2018-002510-23)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ООО «Кабель Плюс Системы») – ФИО1, 

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кабель Плюс Системы» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО «Кабель Плюс Системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 05.12.2017г между ними был заключен договор залога, по условиям которого ООО «Кабель Плюс Системы» предоставило ответчице товар (алюминиевые колонны) на сумму 302.442 руб и который она обязалась оплатить в срок до 30.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передала истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами договора и составила 300.000 руб. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по договору, переданный ей товар не оплатила, истец просит взыскать с неё сумму в размере 302.442 руб, а также обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля 

<

данные изъяты> в счёт погашения задолженности по договору. 

В судебном заседании представитель истца (ООО «Кабель Плюс Системы») – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 26.08.2018г, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2017г между ООО «Кабель Плюс Системы» и ФИО2 был заключен договор № 5 залога, по условиям которого залогодержатель (ООО «Кабель Плюс Системы») обязалось предоставить залогодателю (ФИО2) товар (алюминиевые колонны в количестве 56 штук) на сумму 302.442 руб, а залогодатель обязалась до 30.12.2017г оплатить указанный товар, при этом в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору ФИО2 передала в залог ООО «Кабель Плюс Системы» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами договора и составила 300.000 руб. 

05.12.2017г между ООО «Кабель Плюс Системы» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому ООО «Кабель Плюс Системы» передало, а ФИО2 приняла товар в виде 56 штук алюминиевых колонн на сумму 302.442 руб. 

Учитывая, что ФИО2, получив товар от ООО «Кабель Плюс Системы», свои обязательства по договору залога от 05.12.2017г не исполнила, товар не оплатила, истец 03.05.2018г направил в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая адресатом была оставлена без удовлетворения. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору залога ответчицей не исполнены, полученный товар ею не оплачен, срок исполнения обязательств истёк, при этом своих возражений относительно предъявленного иска ею не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчицы в его пользу сумму задолженности по договору залога в полном объёме – 302.442 руб, при этом, учитывая, что залогодержатель вправе требовать удовлетворения неисполненных залогодателем обязательств, исходя из стоимости заложенного имущества путём его продажи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов, поскольку иной способ реализации заложенного имущества сторонами договора определён не был. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 6.224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кабель Плюс Системы» сумму задолженности по договору залога от 05.12.2017г в размере 302.442 рубля, возврат госпошлины 6.224 рубля, а всего 308.666 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющийся предметом залога по договору от 05.12.2017г, заключенному между ООО «Кабель Плюс Системы» и ФИО2. Определить способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.