Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен кредитный договор № (кредитная карта), по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 270 000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 293 509,82 руб. Заявитель узнал об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель категорически возражает против совершения исполнительной надписи нотариуса, так как считает, что расчет произведен незаконного и необоснованно. Сумма, требуемая ко взысканию, завышена. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней., письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. 

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО6 отменить и отозвать с исполнения.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Заявитель ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, где указала, что требования, изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лица нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где также просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ПАО «Сбербанк России», согласно которым указывает, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в ФИО1 рублях, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания в соответствии с общими условиями). Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, паспорте клиента: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из документов, представленных клиентом, заявитель зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направленное заявителю по адресу: 357500, 

<

адрес> вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 час. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителю. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч 2 ст. 310 ГПК РФ).

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Раздел IX Регламента совершения нотариальных действий конкретизирует состав информации и документов, объем которых позволяет нотариусу совершить исполнительную надпись в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариальных действий информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 

1) заявления о совершении исполнительной надписи; 

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов, счета взыскателя; 

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления; 

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. и 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карт. 

Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий). Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. 

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 288 464,64 руб. состоящая из: просроченного основного долга в размере 20 765,58 руб., непросроченного основного долга в размере 247 831,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 909,86 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 946,96 руб., неустойки в размере 1 010,97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 по адресу: 357538, 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора №, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В требовании банком указан размер задолженности, а также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, должнику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 509,82 руб. руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, сумму взыскания, номер в реестре. 

Вопреки доводам заявителя, условия взыскания задолженности по договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

Судом установлено, и не опровергнуто заявителем, что на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривала сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращалась. 

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга, процентов за его использование, неустойки в соответствии с условиями договора. 

Доводы заявителя о том, что перед обращением к нотариусу банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны. Материалами дела подтверждено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, зарегистрирована в реестре, подписана нотариусом, приходит к выводу о том, что нарушения прав нотариусом при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено. Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о нотариате. 

При этом суд указывает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>