гр. дело № 2-181/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000256-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 августа 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю., 

при секретаре - Кирилловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что15 декабря 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX (номер) в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2112, r/н (номер), сроком действия с 15 декабря 2023 года по 14 декабря 2024 года, лица, допущенные к управлению (ФИО).

20 декабря 2023 года дополнительным соглашением внесены изменения в части серии и номера водительского удостоверения лица, допущенного к управлению (ФИО), выдан полис серия XXX (номер).

9 мая 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя а/м ВАЗ 2112, г/н (номер) двигаясь по ул. Боградская с. Боград Республики Хакасия допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

В результате ДТП:

водитель а/м ВАЗ 2112, г/н (номер) ФИО1 получил телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112, r/н (номер) (ФИО)1 получил телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112. г/н (номер) (ФИО)2 получила телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112, г/н (номер) ФИО2 получил телесные повреждения;

а/м ВАЗ 2112, г/н (номер), получил механические повреждения.

17 октября 2024 года потерпевшая (ФИО)2 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба её здоровью.

2 ноября 2024 года АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 125 250,00 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер).

Принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не включен в полис ОСАГО XXX (номер) в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, г/н (номер), не имеет права управления транспортными средствами, на ответчика ФИО1 возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 125 250 рублей 00 копеек.

Очевиден факт недобросовестности и неосмотрительности действий ответчика ФИО2 - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности (а/м ВАЗ 2112, г/н (номер)), передавшей указанный автомобиль другому лицу (ФИО1) находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, без установления наличия у данного лица права на управление транспортным средством (водительского удостоверения) и без включения данного лица в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX (номер).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО2, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX Ха (номер) в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2112, г/н (номер), указала в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством определенный круг лиц и передавая управление ФИО1 осознавала, что гражданская ответственность последнего не застрахована, что в свою очередь не снимает с ФИО2 ответственности, как собственника, за нанесение ущерба жизни и здоровью участникам ДТП, пострадавшим от действий ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 1088 ГК РФ на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец АО «СК «Астро-Волга» будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, в соответствии сч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, третье лицо (ФИО)2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п.п. «б, в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ2112 г/н (номер), двигаясь по ул. Боградская в прямом направлении, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадало 4 человека:

водитель а/м ВАЗ 2112, г/н (номер) ФИО1 получил телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112, r/н (номер) (ФИО)1 получил телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112. г/н (номер) (ФИО)2 получила телесные повреждения;

пассажир а/м ВАЗ 2112, г/н (номер) ФИО2 получил телесные повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства находят подтверждение в представленных материалах до следственной проверки проводимой СУ МВД по Республике Хакасия по факту ДТП проводимой в порядке ст.144-145 УПК РФ.

15 декабря 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и владельцем автомобиля марки ВАЗ/Lada2112 государственный регистрационный знак (номер), ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ (номер)), сроком на один год до 14 декабря 2024 года (л.д.12).

Из страхового полиса № ХХХ (номер) усматривается, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению транспортным средством допущен лишь (ФИО). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 17 октября 2024 года потерпевшая (ФИО)2 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба её здоровью (л.д.12-оборот – 14).

2 ноября 2024 года АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 125 250,00 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) (л.д.18).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее транспортным, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, учитывая, что материалами дела подтверждено, что причинителем вреда являлся водитель ФИО1, суд находит исковые требования, заявленные к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) - абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно п.25 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Положениями и. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО2 законный владелец (собственник) источника повышенной опасности (а/м ВАЗ 2112, r/н (номер)), передала указанный автомобиль ФИО1 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, без установления наличия у данного лица права на управление транспортным средством (водительского удостоверения) и без включения данного лица в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX (номер). Передавая управление транспортным средством ФИО1, ФИО2 осознавала, что гражданская ответственность последнего не застрахована, что в свою очередь не снимает с ФИО2 ответственности, как собственника, за нанесение ущерба жизни и здоровью участникам ДТП, пострадавшим от действий ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 1080 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 758 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в счет возмещения в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей, всего взыскать 130 008 (сто тридцать тысяч восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин