П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 29 мая 2019 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились на 

<

адрес>, где установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил ФИО1 совершить кражу двух бутылок водки из магазина «Пятерочка-10606» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения двух бутылок водки, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка-10606» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, осуществляя единый с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступный умысел, подошел к витринам с алкогольной продукцией, и тайно взял с витрины бутылку водки «FINNORD» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» «Пятерочка-10606», подошел к находящемуся в торговом зале установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, и передал ему похищенную бутылку водки, которую последний спрятал под свою одежду. После этого ФИО1, продолжая осуществлять единый с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, преступный умысел, подошел к витринам с алкогольной продукцией в торговом зале магазина и тайно взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку водки «FINNORD» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» «Пятерочка-10606», которую спрятал под свою одежду. 

После этого ФИО1, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенными двумя бутылками водки с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» «Пятерочка-10606» материальный ущерб на сумму 301 рубль 70 копеек. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размера причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Богатырев Р.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств хищения водки из магазина, сведений о своей роли и роли соучастника М. В. В.. в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.136-142), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.242); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался. Иных объективных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, рецидива не образует, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 с учетом его материального положения, отсутствия дохода и места работы. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ с учетом вышеизложенных обстоятельств, не достигнет целей уголовного наказания. 

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 определяется с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни семьи, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший и его представитель вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев