Дело 1-145/2024

УИД53RS0№-79

Постановление

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б., 

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО2, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы с детства, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в доме- интернате по адресу 

<

адрес>, д. Бор, 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а именно в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности, расположенном между зданием по адресу 

<

адрес> домом по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. ФИО1, действуя незамедлительно, во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между зданием по адресу 

<

адрес> домом по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, используя костыль, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, но, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес костылем не менее 10 ударов в область головы и лица ФИО8 C.H., причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, травматическое внутричерепное субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние слева со сдавлением головного мозга, дислокацией ствола мозга и ущемлением его в большом затылочном отверстии, сливающиеся кровоподтеки лица, ушибленные раны слизистой губ, разрыв кожи кончика носа, кровоизлияния в покровные ткани головы с обеих сторон, причинившее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. 

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и массивной свежей левосторонней субдуральной гематомы (180 мл), приведшей к дислокации мозга и сдавлению его ствола привела к нарушению мозгового кровообращения, явившегося непосредственной причиной смерти. Данная травма причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО4 От совокупности сливающихся кровоподтеков лица, ушибленных ран слизистой губ, разрыва кожи кончика носа, кровоизлияния в покровные ткани головы с обеих сторон возникла черепно-мозговая травма, данные повреждения оцениваются по степени причиненного вреда здоровью и в сочетании с ней. 

Смерть ФИО4, наступила на месте происшествия в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти явилась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга и массивной свежей левосторонней субдуральной гематомы (180 мл), приведшей к дислокации мозга и сдавлению его ствола, что привело к нарушению мозгового кровообращения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ- ходатайствовать о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

Согласно ст. 229 УПК РФ суд по собственной инициативе также проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, в том числе, при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1, после разъяснение положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть не по реабилитирующим основаниям. 

В предварительном слушании защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В предварительном слушании старший помощник прокурора ФИО2 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 15 лет.

Начальным моментом течения сроков давности по данному преступлению суд признает момент наступления смерти пострадавшего по неосторожности, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, при истечении сроков давности уголовного преследования, продолжение рассмотрения уголовного дела, возможно только в случае возражения подсудимого против прекращения производства уголовного дела по вышеуказанному основанию.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. 

Учитывая, что указанных выше оснований приостановления производства по данному делу материалы дела не содержат. Так, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено, предварительное следствие было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следственных действий, и приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлено для выполнения следственных действий, то срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности за указанное выше деяние истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прокурор и защитник также не возражали против прекращения дела по данному основанию. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу "При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ней сохраняется право на предъявление иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3146 рублей и в судебном заседании в размере 1646 рублей, а всего 4792 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с учетом наличия инвалидности у обвиняемого ФИО1 и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), по основаниям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшей сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 4792 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку светло-розового цвета; джемпер белого цвета с полосами черного цвета; спортивные брюки; куртку из материала черного цвета; брюки джинсовые синего цвета; светло-синюю джинсовую куртку; джемпер синего цвета; пару ботинок; образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Певцева