Мотивированное 

решение

 вынесено 19.06.2017г. 

Дело № 2-401/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в Угличский районный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1 Требования мотивированы следующим.

На исполнении в Угличском РОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника двух земельных участков – одного общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и второго- общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>. Так как должник по сводному исполнительному производству ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что считает необходимым производить обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, с соблюдением принципа соразмерности принятых мер долговым обязательствам. Поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО1, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, и с учетом общей суммы задолженности- 

<

данные изъяты> руб., просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании поясняла, что не имеет в собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Действительно, ранее ей на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся земельный участок в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> га. При этом, он состоял из нескольких участков. Участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. располагался при доме в 

<

адрес>. Жилой дом ранее принадлежал Организации 1, в нем проживала семья Н-ных и ФИО 1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и ФИО 1 обратились с иском в 

<

данные изъяты> райсуд о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при нем ( за каждым на 1/2 долю в праве). Истцами было проведено межевание земельного участка, по результатам межевания его общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №. При этом, в общую площадь участка был включен полностью участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ранее предоставленный ФИО1, против чего она не возражала, будучи привлеченной к участию в деле судом в качестве третьего лица. 

Решением 

<

данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО 2 и ФИО 1 признано право общей долевой собственности ( за каждым по 1/2 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в дальнейшем ими осуществлена государственная регистрация права собственности. Что касается земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то он до настоящего времени принадлежит ФИО1, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру с целью проведения межевых работ, однако они не были завершены, поэтому границы участка не установлены. ФИО1 не возражает против обращения взыскания на данный участок и его предварительной оценки в 

<

данные изъяты> руб. Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству она не имеет.

Представители заинтересованных лиц- взыскателей по сводному исполнительному производству: Организация 2, Организация 3, Организация 4, Организация 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Организации 2 поступил отзыв, где указано на отсутствие возражений по заявленным требованиям и имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От третьего лица- Администрации Слободского сельского поселения поступил отзыв, в котором указано, что на основании выписок из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически вошел в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО 2 и ФИО 1 (Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.).

От третьего лица-филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» по запросу суда поступили сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимости- земельных участках, принадлежащих ФИО1- земельном участке с кадастровым номером № и №, поставленных на кадастровый учет как ранее учтенные.

Выслушав представителя заявителя, изучив отзывы третьих лиц, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №г., суд приходит к следующему.

На исполнении в Угличском РОСП УФССП по ЯО в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №, по которому взыскателями являются Организация 2, Организация 3, Организация 4, Организация 5.

Согласно справке Угличского РОСП общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата по сводному исполнительному производству должником не производится.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в 

<

адрес>- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически вошел в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО 2 и ФИО 1.Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждено решением 

<

данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО 2 и ФИО 1 признано право общей долевой собственности ( за каждым по 1/2 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в дальнейшем ими осуществлена государственная регистрация права собственности. Т.о., ФИО1 в настоящее время является собственником только земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждено также выпиской из похозяйственной книги, представленной Администрацией Слободского сельского поселения, Перечнем ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. и соразмерна неисполненным обязательствам должника по сводному исполнительному производству. Иного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и о наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, предварительная оценка 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова