№2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Игнатенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак №.

29 апреля 2018 года в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который допустил нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована филиалом АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия № и по полису ДСАГО № от 05.05.2017 года, на сумму в размере 2 500 000,00 рублей, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 10.05.2018 года, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине 

<

данные изъяты>

АО «Группа Ренессанс Страхование», 09.06.2018 года, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

27.06.2018 г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине 

<

данные изъяты>, по полису ДСАГО №

АО «Группа Ренессанс Страхование» 27.07.2018 года, произвела выплату страхового возмещения в размере 800 034,92 рублей.

В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратился к 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых частей, деталей и агрегатов составила 1 957 500,00 рублей.

Истец направил 09.08.2018 года претензию в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 13.05.2015 г., которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 757 465,08 рублей и штраф в размере 50 %, неустойку за период с 30.05.2018 г по 09.06.2018 г в размере 400 000,00 руб.

Так же Истец просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг представителя – 25 000,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7 000,00 руб., расходы по эвакуации Т/С в размере 2 700,00 рублей.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % в сумме 353 432,54 рублей, неустойку за период с 30.05.2018 г по 05.06.2018 г в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

В отношении истца дело рассматривается в его отсутствие, согласно заявления.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежа0им образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности. изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2018 года в 21 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который допустил нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована филиалом АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия № и по полису ДСАГО № от 05.05.2017 года, на сумму в размере 2 500 000,00 рублей, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец 10.05.2018 года, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине 

<

данные изъяты>

АО «Группа Ренессанс Страхование», 09.06.2018 года, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

27.06.2018 г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине 

<

данные изъяты>, по полису ДСАГО №

АО «Группа Ренессанс Страхование» 27.07.2018 года, произвела выплату страхового возмещения в размере 800 034,92 рублей.

В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратился к ИП ФИО2

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых частей, деталей и агрегатов составила 1 957 500,00 рублей.

Истец направил 09.08.2018 года претензию в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 13.05.2015 г., которая осталась без ответа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак № была проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами 

<

данные изъяты> № от 23. 01.2019 года (л.д.53-89) все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак № могли быть получены в результате и при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП 29.04.2018 г 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ML 63AMG», государственный регистрационный знак № на дату ДТП -29.04.2018 г в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 1 906 900 руб. 00 коп..

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное 

<

данные изъяты> № от 23. 01.2019 года Данное заключение в полной мере, отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Представителем ответчика в судебном заседании заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны. Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). В судебном заседании установлено, что 09.06.2018года истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 27.07.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страховое возмещение в размере 800 034, 92 рублей. После обращения истца в суд, 25.02.2019 г АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 706 865, 08 руб (л.д. 131). Таким образом, 25.02.2019 года истцу была выплачена страхового возмещения в полном размере, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были. Выплата страхового возмещения была произведена в полном размере по договору ДСГО только после обращения истца в суд. В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения: 706 865, 08 х50% = 353 432, 54 руб. В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из материалов дела усматривается, что истец 10.05.2018 года, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу 09.06.2018 года, было выплачено страхового возмещения в размере 400 000,00. Поэтому за период с 01.06.2018 г по 08.06.2018 подлежит взысканию неустойка. 400 000 руб х 1% Х 8 дн = 32 000,00 рублей. Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГПК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, истец вынужден был провести самостоятельно досудебную оценку, за проведение которой им была произведена оплата в размере 7 000 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 25 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000,00 рублей, поскольку взысканная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 588 руб 65 коп 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, Ш. и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 Б. Ш. 50% на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 353 432,54 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 588 руб 65 коп 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.03. 2019 года.

Судья