Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2020 г. 

Армавирского городского суда 

<

адрес> в составе: 

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывая, что истцы являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, вещей ее не имеется. Истцы несут дополнительные коммунальные расходы, что существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи, с чем ФИО2 и ФИО1 были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖК №, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3

По мнению истов, регистрация ответчика в доме нарушает их права как собственника жилого помещения, поскольку ФИО3 не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет, в квартире не проживает, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключались.

Доводы, изложенные истцами, в судебном заседании не опровергнуты. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д. и Б. суду пояснили, что ответчик ФИО3 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не проживает и никогда не проживала, вещей ее не имеется, ее местонахождение неизвестно.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖК №, ответчик ФИО3 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании объективно установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам, ФИО3 членом семьи истцов не является, данное жилое помещение не является ее местом жительства, в квартире ответчик никогда не проживала, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования домом между сторонами не заключались, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой, ее регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, носит формальный характер, и препятствует собственникам в реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, доводы истцов являются обоснованными и требования о признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд находит возможным, обязать отдел ГУ МВД России по 

<

адрес> отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу 21.03.2020