Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, Московская область 03 апреля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№ обезличен> от 20.04.2018г., по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево», предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№ обезличен> от 20.04.2018г., по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно обжалуемого постановления: согласно представленным материалам из ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от 

<

дата> 

<

№ обезличен> следует, что 

<

дата> на привокзальной площади терминала «Д» аэропорта Шереметьево, в период времени с 13 час. 48 мин. до 14 час. 35 мин. находился автомобиль такси желтого цвета, марки «Шкода», гос.номер 

<

№ обезличен>.

В соответствии с п.27 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005г. №142, на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 30 метров от зданий аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов. Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности – ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, сославшись в обоснование жалобы на то, что «отсутствует состав административного правонарушения; в АО «МАШ» созданы безопасности привокзальной площади, во исполнение п.27 ФАП-142, зона безопасности обозначена вывесками, аншлагами, дорожными знаками, запрещающими стоянку автотранспорта; у АО «МАШ» отсутствуют полномочия пресекать нарушения требования запрещающих знаков и п.27 ФАП-142 водителями автомашин; в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения».

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы письменной жалобы, просила ее удовлетворить. 

Проверив доводы письменной жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Факт совершения АО «МАШ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании представленных в материалах дела: протокола 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснения представителя АО «МАШ», запросов, ответов, информации из ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево и другими материалами.

Доводы представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1 о том, что «отсутствует состав административного правонарушения; в АО «МАШ» созданы безопасности привокзальной площади, во исполнение п.27 ФАП-142, зона безопасности обозначена вывесками, аншлагами, дорожными знаками, запрещающими стоянку автотранспорта; у АО «МАШ» отсутствуют полномочия пресекать нарушения требования запрещающих знаков и п.27 ФАП-142 водителями автомашин; в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения», проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.27 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005г. №142, на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 30 метров от зданий аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов. Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена. Из представленной информации, поступившей из ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево следует, что в нарушение требований п.27 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам, утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.205г. №142, АО «МАШ» не в полном объеме выполнены требования по авиационной безопасности, а именно: осуществление стоянки возле аэровокзального комплекса в 30 метровой зоне безопасности. Из представленных видеоматериалов следует, что 

<

дата> на привокзальной площади терминала «Д» аэропорта Шереметьево, в период с 13 час. 48 мин. до 14 час. 35 мин. находился автомобиль – такси желтого цвета, марки «Шкода», гос. рег. знак 

<

№ обезличен>.

Статья 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>., объяснения представителя АО «МАШ», запросов, ответов, информации из ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения АО «МАШ» к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное АО «МАШ», нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, должностное лицо всем вышеперечисленным доказательствам, которые счёл достаточными дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что АО «МАШ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления, вынесенного ст.государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20.04.2018г., которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№ обезличен> от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, в отношении ОА «МАШ» – оставить без изменения, жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: