Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Абдул Джамил ФИО8 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Абдул ФИО2, указав, что 05.09.2012 между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ – КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и заемщиком Абдул ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 63200 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 27.12.2017 образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 141381,55 рублей, из которых: 44361,54 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 10702,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8905,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 77411,16 рублей - задолженность по штрафам. 

КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право (требование) к заемщику Абдул ФИО2

01.02.2018 ООО «

<

данные изъяты>» передало (уступило) в полном объеме права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору, заключенному между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и Абдул ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 в размере 141381,55 рублей.

Ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству представлено заявление о применении срока исковой давности. 

В предварительное судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик Абдул ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «

<

данные изъяты> Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «

<

данные изъяты> Капитал» (ООО) и Абдул ФИО2, Банк предоставил Заемщику кредит на срок 24 месяца, погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными платежами, срок исполнения заемщиком обязательства по внесению последнего платежа по договору – 05.09.2014. 

Соответственно, срок исковой давности истек 05.09.2017.

Истец обратился в суд с иском только 26.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Абдул Джамил ФИО9 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 3 сентября 2018 года. 

Судья А.В. Щербин