РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО4 в размере 6 772 585 рублей 65 копеек, с целью ФИО4 – приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:452 и жилого дома с кадастровым номером 50.628.60010619:301 расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязалась солидарно с заемщиком исполнять обязательства. В обеспечении исполнения обязательств произведена государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, составлена закладная. Стороны договорились о том, что в случае неисполнения заемщиками своих обязательств кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В течение срока действия договора заемщик и поручитель неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ФИО4. На требования о погашении суммы задолженности в досудебном порядке ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По делу проведена судебная оценочная экспертиза экспертом ООО «Альянс оценка» ФИО6, по результатам которой выполнено экспертное заключение №, принятое судом к материалам дела в качестве доказательства по делу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии его представителя (л.д.115).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, письменного отзыва не предоставила, пояснила, что не оплачивала ФИО4 поскольку супруг потерял работу, выплатить кредитную задолженность не имеет возможности, поскольку не работает, в качестве безработных ни она ни супруг не зарегистрированы. Контррасчет суду не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные ФИО4 по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику, предоставлен ФИО4 в размере 6 772 585 рублей 65 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 15,25 % годовых, предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору №-RUR-4500-5819826 заключенного с целью приобретения недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:452 и жилого дома с кадастровым номером 50.628.60010619:301 расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 8 164 512 рублей 80 копеек (л.д.28-34). Кредитный договор заключён на основании поданной ФИО2 кредитной заявки, извещения об условиях ФИО4 под залог недвижимости, информационного расчета ежемесячных платежей, заявления на получение ФИО4 под залог недвижимости, анкеты клиента (л.д.16-17,22-26,41-46). 

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***> в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно с заемщиком выплатить ФИО4 по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО4 заемщиком по кредитному договору, в переделах суммы, указанной в п.7 кредитного договора, (л.д.35-36).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права недвижимое имущество зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи №, 50-50-62/018/2009-163 (л.д.53-54).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, договору поручительства осуществлена государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости, в подтверждение чего заключен договор ипотеки и составлена закладная (л.д.37-38,55-61). 

ФИО4 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 6 772 585 рублей 65 копеек зачислены на банковский счет заемщика №, что распоряжением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В свою очередь заемщик и поручитель обязались возвратить ФИО4 полученный ФИО4 и уплатить проценты за пользование ФИО4 в установленный срок, производя ежемесячные выплаты в соответствии с графиком платежей, с которым ознакомлены, о чем свидетельствует подпись заемщика и поручителя в договорах, извещении об условиях ФИО4.

В обеспечение обязательств в качестве залога ФИО2 и ФИО3 предоставили истцу недвижимое имущество: земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:452 и жилого дома с кадастровым номером 50.628.60010619:301 расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ежемесячные платежи по погашению ФИО4 и процентов за пользованием им ответчиком не производятся, связи с чем образовалась задолженность по ФИО4. Поручитель обязательств взятых на себя по договору поручительства также не исполнила.

По условиям Кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование ФИО4 кредитор начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей (п.5.1). Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2013г. в соответствии с расчетом предоставленным истцом составляет 6 209 271 рубль 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 549 623 рубля 87 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 294 291 рубль 01 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, штрафные проценты – 50 082 рубля 59 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО4 направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном погашении оставшейся суммы ФИО4 вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требование исполнено не было (л.д.100).

Из изложенного выше следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ, в соответствии с которым она обязана исполнить свои обязательства по договору поручительства, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, начисленным согласно п. 3, 5.1 кредитного договора, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. И приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 209 271 рубль 27 копеек состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 491 623 рубля 87 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 291 рубль 01 копейка, текущих процентов начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 273 рубля 80 копеек, штрафных процентов в размере 50 082 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Так, не имеется правовых оснований (как по закону, так и по условиям кредитного договора и закладной) для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру ответчика.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществ определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы экспертом ООО «Альянс оценка» ФИО6 экспертное заключение №, принято судом к материалам дела в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:452 составляет 3 760 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010619:301 составляет 9 950 000 рублей, общая рыночная стоимость недвижимого имущества в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания составляет 13 710 000 рублей. 

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060201:452, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> принадлежащий ФИО3, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлении начальной продажной цены за минусом 20%, то есть в размере 3 008 000 рублей 00 копеек ( 3760 000,00 – 20% = 3 008 000, 00) 

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежащий ФИО3, ФИО2 кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены за минусом 20%, то есть в размере 7 960 000 рублей 00 копеек ( 9 950 000,00 – 20% = 7960 000,00) 

В установлении начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем земельного дома в размере 8 164 512 рублей 80 копеек, указанных ФИО4 в исковом заявлении надлежит отказать. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 31 963 рубля 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО4» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 209 271 рубль 27 копеек состоящей из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 491 623 рубля 87 копеек;

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 291 рубль 01 копейка;

- текущих процентов начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 273 рубля 80 копеек;

- штрафных процентов в размере 50 082 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060201:452, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> принадлежащий ФИО3, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установить начальную рыночную стоимость в размере 3 008 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество жилой дом, принадлежащий ФИО3, ФИО2 кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости предмета залога в размере 7 960 000 рублей 00 копеек.

В установлении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» об установлении начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем земельного дома в размере 8 164 512 рублей 80 копеек – отказать. 

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 246 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова