Дело №12-31/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000349-18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики 

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., которым

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженка ........................, _____________, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что "___" ___________ г. в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, возле ........................ она нарушила правила остановки транспортного средства, то есть осуществила стоянку на пересечении проезжих частей, чем нарушила требования п.12.4 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Указывает, что вменяемое ей правонарушение не совершала. "___" ___________ г. она действительно припарковала свой автомобиль, но не на пересечении проезжих частей, как указано в протоколе, а на пятачке безопасности напротив _____________ (........................ – ........................). Сотрудник ГИБДД ФИО2 утверждает, что ее автомобиль находился более 5 минут, но она остановилась максимум на 2-3 минуты. Когда она подошла к машине, сотрудник только остановился, увидев, что она садится в автомобиль, подбежал к ней и попросил документы, сам не представился, его фамилию она узнала из протокола.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, данные, изложенные в рапорте, подтверждает.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.19 КРФоАП правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абз.7 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) остановка запрещается на пересечении проезжих частей …. 

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела установлено, что "___" ___________ г. в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, возле ........................ нарушила правила остановки транспортного средства, то есть осуществила стоянку на пересечении проезжих частей (........................ и ........................).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом № ___________ от "___" ___________ г. об административном правонарушении, в котором содержится объяснение ФИО1 о том, что она остановилась и забежала в аптеку на 2 минуты, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Яковлева Н.И. от "___" ___________ г., из которого следует, что "___" ___________ г. в 9-33 водитель ФИО1 осуществила стоянку на пересечении проезжих частей улиц ........................ .........................

Доводы заявителя о том, что она не осуществляла стоянку, на выводы должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, не влияют, поскольку диспозиция данной нормы предусматривает наличие состава правонарушения при нарушении правил остановки, а не стоянки, - в данном случае водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности за остановку в запрещенном месте, поэтому указанная ею длительность нахождения транспортного средства на проезжей части, оставленного ею на время посещения аптеки, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 припарковала автомобиль на 2 – 3 минуты, но не на пересечении проезжих частей, ничем не подтверждены, в связи с чем, их следует признать несостоятельным, так как они опровергаются материалами дела.

Из представленного суду административного материала следует, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным на то должностным лицом. 

Нарушений требований законодательства при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Все доказательства являются допустимыми и достаточны для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на пересечении проезжих частей, вина водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на месте совершения правонарушения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.28.6 КРФоАП при вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.1 ст.12.19 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова