Дело № 1-405\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Ярошевского Д.О., 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно 

<

...> ФИО1, находясь на территории торгового зала магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес> осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажей торгового зала магазина: 

<

...>, принадлежащие 

<

...> подразделению 

<

...> которые положила в свою сумку, после чего прошла по направлению к выходу из магазина. Там действия ФИО1, направленные на тайное хищение указанного имущества, стали замечены директором данного магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, игнорируя требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, осознавая, что ее действия стали очевидными, открыто похитив указанный товар, скрылась с ним с места совершения преступления, причинив 

<

...> подразделению 

<

...> ущерб на общую сумму 

<

...>

"."..г. в период времени 

<

...> ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно со стеллажей похитила: 

<

...>, принадлежащие 

<

...> подразделению 

<

...> которые положила в свою сумку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив 

<

...> подразделению 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 

<

...>

"."..г. в период времени 

<

...> ФИО1, находясь на территории торгового зала магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа похитила вино игристое 

<

...> стоимостью 

<

...> за одну бутылку, в количестве 3 бутылок, а всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие 

<

...> подразделению 

<

...> которые положила в свою сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив 

<

...> подразделению 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 

<

...>

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Ярошевский Д.О. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

...> - ФИО6 (согласно его заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду от "."..г. - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие рецидива преступления в ее действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья 

<

...>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, суд считает необходимым назначить ей за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой требований ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по каждому эпизоду менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимой рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, формирования правопослушного поведения и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимая должна в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. – по ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. – по ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. – по ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от "."..г. (с учетом апелляционного постановления Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от "."..г.), окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонии - поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу – изменить на 

<

...> взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания период с "."..г. по "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.