ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2019 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Павловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон», третьему лицу ООО «ТехСтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал, что между ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» (покупатель) и ООО «ТехСтройСервис» (Поставщик) был заключен договор поставки №П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию строительные материалы в соответствии со Спецификацией, а покупатель принимать и оплачивать её в порядке и на условиях установленных договором. Согласно п.1.2. Договора, наименование, цена, количество продукции, сроки, периоды и условия поставки в течение срока действия договора определяются спецификациями к договору, являющемуся его неотъемлемой частью на основании заявок покупателя. Сторонами была подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору в соответствии с которой согласована поставка песка речного (с доставкой) по цене 300,00 руб. за тонну, в т.ч. НДС. Согласно п.2 Спецификации, порядок оплаты: в течение 30 рабочих дней после поставки товара, предоставления подписанных накладных по форме Торг-12 и счет-фактур, на основании выставленного поставщиком счета. Поставщиком во исполнение своих обязанностей по договору была осуществлен поставка товара на сумму 869 094 руб., товар на указанную сумму был принят покупателем, что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими печать ответчика и подпись уполномоченного лица. Претензий относительно сроков, порядка поставки, качества или количества поставленного товара в адрес поставщика не поступало. Одновременно с передачей товара, согласно товарным накладным ООО «ТехСтройСервис» во исполнение п.2 Спецификации, передавало, в том числе, счета-фактуры и счета на оплату. До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком лишь в части на сумму 380 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Кроме того, сторонами были подписаны сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны также подтвердили наличие задолженности ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» перед ООО «ТехСтройСервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехСтройСервис» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТехСтройСервис» уступил ФИО1 право требование к ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» сумму задолженности в размере 489 094 руб., а также неустойки (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, указанное уведомление было получено ответчиком 04.02.2019г. В соответствии с п.3.6 договора поставки при несоблюдении предусмотренных сроков платежей, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 961 руб., из которых: 489 094 руб. - сумма основного долга по договору, 29 867 руб. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара; также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 390 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил. 

Представитель третьего лица ООО «ТехСтройСервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии стороны ответчика. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехСтройСервис» (Поставщик) и ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» (Покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТехСтройСервис» поставляет строительные материалы в соответствии со Спецификацией, а ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» оплачивает их (л.д. 25-26). 

Согласно п.1.2. договора, наименование, цена, количество продукции, сроки, периоды и условия поставки в течение срока действия договора определяются спецификациями к договору, являющемуся его неотъемлемой частью на основании заявок покупателя.

Сторонами была подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в соответствии с которой согласована поставка песка речного (с доставкой) по цене 300 рублей за тонну, в т.ч. НДС. 

Согласно п.2 Спецификации, порядок оплаты определен сторонами: в течение 30 рабочих дней после поставки товара, предоставления подписанных накладных по форме Торг-12 и счет-фактур, на основании выставленного поставщиком счета и реестра товарно-транспортных накладных (л.д. 27).

Судом установлено, что Поставщиком (ООО «ТехСтройСервис») во исполнение своих обязанностей по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена поставка товара (песок речной) на сумму 869 094 руб., и товар на указанную сумму был принят Покупателем (ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон»), что подтверждается соответствующими товарными накладными (л.д. 28-44), содержащими печать ответчика и подпись уполномоченного лица, а также счетами-фактурами на оплату по договору поставки (л.д. 45-47). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что до настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком только частично, а именно на сумму 380 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, приложенными в материалы дела (л.д. 48-53). Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Задолженность ответчика по договору поставки подтверждается также актом сверки, составленной между ООО «ТехСтройСервис» и ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон», из которого следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 462 454 руб. (л.д. 67). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехСтройСервис» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТехСтройСервис» уступил ФИО1 право требование к ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» суммы задолженности в размере 489 094 руб., а также неустойки (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по договору поставки №П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), кроме того, ответчику была также направлена претензия от нового кредитора (истца) о погашении образовавшейся задолженности в размере 489 094 руб. (л.д. 61). 

Указанное уведомление и претензия были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 62, 63).

Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду также не представлено. 

Размер просроченной задолженности ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон» перед истцом составляет 489 094 руб. и данный размер задолженности ответчика не оспорен, в связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 489 094 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3.6 договора поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении предусмотренных сроков платежей, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составил 29 867 руб., что подтверждается приложенным истцом расчетом неустойки (л.д. 10). Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 867 руб. по договору поставки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 390 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Бетонно-растворный завод «СтройБетон»» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 094 руб., неустойку в размере 29 867 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб., а всего взыскать 527 351 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч триста пятьдесят один рубль). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова