РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 января 2026 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретере фио, Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0015/2026 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес и адрес Мытищи адрес о признании незаконным отказа адрес Мытищи адрес, выраженного в решении от 15.08.2025 №Р001-7639896849-99607716, а также отказа Министерства имущественных отношений адрес,

Установил:

ФИО1 обратился в Тимирязевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ответчикам - Министерству имущественных отношений адрес и адрес Мытищи адрес и просит о признании незаконным отказа адрес Мытищи адрес, выраженного в решении от 15.08.2025 №Р001-7639896849-99607716, а также отказа Министерства имущественных отношений адрес, выраженного в п.56 сводного заключения №150-О от 14.08.2025, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107 (А0,А1,А2,А3,А4,А5,А6,Б0,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,В1,В2,В3,В4,В5, Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, Г6,Д2); об обязании адрес Мытищи адрес и Министерство имущественных отношений адрес предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107 (А0,А1,А2,А3,А4,А5,А6,Б0,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,В1,В2,В3,В4,В5,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Д2), по цене, определенной в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства адрес от 14.04.2025 №373-ПП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что основания к рассматриваемому отказу ответчиков в выкупе участка в собственность не соответствуют закону, нарушают его исключительное право выкупа земельного участка в собственность, установленное статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Ответчики отказали истцу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107 (А0,А1 ,А2,АЗ,А4,А5,А6,Б0,Б 1 ,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6,В1 ,В2,ВЗ,В4,В5,Г1 ,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Д2) (далее - Участок). Отказ оформлен решением адрес Мытищи адрес (далее - Администрация) от 15.08.2025 №Р001- 7639896849-99607716 со ссылкой на пункт 56 сводного заключения Министерства имущественных отношений адрес №150-0 от 14.08.2025. Истец полагает, что этот отказ незаконный. Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная i i собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Заявление). Заявление было подано на портале государственных и муниципальных услуг адрес в сети Интернет (номер заявления Р001- 7639896849-99607716 от 25.07.2025). Истец просил Администрацию предоставить в собственность за плату без проведения торгов Участок для ведения дачного хозяйства (садоводства). Он указывал, что является арендатором Участка и собственником расположенного на нем нежилого здания с назначением:« Гараж», площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120107:775. 15 августа 2025 года Администрация сообщила истцу об отказе в предоставлении государственной услуги и отказе в передаче Участка. Отказ Администрации основан на решении Министерства имущественных отношений адрес (п.56 сводного заключения № 115-0 от 14.08.2025). В качестве оснований для отказа Администрация указала: несоответствие информации, которая содержится в документах заявителя, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; нахождение в пределах земельного участка водного объекта; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Истец считает, что такой отказ ответчиков нарушает его преимущественное право выкупа земельного участка в собственность, установленное статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрация городского адрес в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие у истца предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование своей позиции администрация пояснила, что размещенный на участке нежилой объект капитального строительства – гараж не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер и не отвечает целям предоставления земельного участка.

Министерство имущественных отношений адрес отзыв на иск не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчиков, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.

Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Заявление). Заявление было подано на портале государственных и муниципальных услуг адрес в сети Интернет (номер заявления P001-7639896849-99607716 от 25.07.2025).

Истец просил Администрацию предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107 (А0,А1,А2,А3,А4,А5,А6,Б0,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,В1,В2,В3,В4,В5,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Д2) (далее – Участок). Он указывал, что является арендатором Участка и собственником расположенного на нем нежилого здания с назначением: «Гараж», площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120107:775.

15 августа 2025 года Администрация городского адрес (далее – Администрация) приняла решение № P001-7639896849-99607716 об отказе истцу в предоставлении государственной услуги и отказе в передаче Участка.

Отказ Администрации основан на решении Министерства имущественных отношений адрес (п.56 сводного заключения № 115-О от 14.08.2025). В качестве оснований для отказа Администрация указала: несоответствие информации, которая содержится в документах заявителя, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; нахождение в пределах земельного участка водного объекта; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Суд полагает оспариваемый отказ ответчиков незаконным, поскольку нарушает исключительное право заявителя на выкуп земельного участка в собственность, установленное статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

В заявлении о предоставлении государственной услуги истец указал на наличие на Участке объекта недвижимости – здания с назначением «Гараж», площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0120107:775, что подтверждено приложенной к иску выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не оспаривается ответчиками.

Здание, расположенное на испрашиваемом Участке, построено истцом в соответствии с установленной законом процедурой. Сведения о нем внесены в ЕГРН. Право собственности истца на здание зарегистрировано.

Администрация не пояснила, в чем именно выразилось несоответствие информации, предоставленной истцом, данным, полученным ответчиком в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истец является собственником здания (кадастровый номер 50:12:0120107:775), расположенного на Участке, в силу приведенных норм материального права истец обладает исключительным правом приобретения Участка в собственность.

В связи с этим указание Администрации на отсутствие оснований для предоставления Участка в собственность за плату без проведения торгов не основано на законе.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования Участка – для ведения дачного хозяйства.

Пункт 7 статьи 54 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусматривает, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (статья 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, истец использует Участок с учетом установленного вида разрешенного использования – садоводство, о чем свидетельствует факт возведения на нем здания с назначением «Гараж» (кадастровый номер 50:12:0120107:775), которое, в том числе, предназначено для хранения садовой техники и инвентаря, используемых для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Так же на рассматриваемом адрес выполняет работы по его благоустройству, в частности, производит земляные работы по замещению ненадлежащего грунта, содержащего строительный мусор и глину, на надлежащий – плодородная земля с песком, посадка деревьев, устройство дренажа, ливневой канализации и др.

В этой связи, указание Администрацией в обжалуемом решении на такое основание к отказу в выкупе Участка как недостижение цели, для которой земельный Участок предоставляется в аренду, несостоятельно.

Относительно следующего указанного Администрацией основания к отказу в выкупе Участка - нахождение в границах Участка водного объекта (пруда), необходимо отметить следующее.

На основании п. 4 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 адрес кодекса РФ (далее - ВК РФ) пруд - это поверхностный водный объект, сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. п. 178, 179 ГОСТ 19179-73 "Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 N 2394) пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2. Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно п. 3.1.2.36 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст), к водоемам относятся в том числе пруды естественного или искусственного происхождения для хранения, регулирования и контроля воды.

Как пояснил истец, в результате производства указанных земляных работ снят верхний слой грунта, как следствие, образовалось небольшое, около 1,0 метра, углубление в поверхностном слое грунта, которое, с учетом его состава – глина, после выпадения осадков в виде дождей, задерживает, скапливает дождевую воду, которая впоследствии сходит. При отсутствии дождя, в сухую погоду, данное углубление не содержит воды.

В этой связи, суд соглашается с позицией истца о том, что появление воды в углублении Участка является временным, не зависящим от воли истца явлением, а потому не отвечает признакам водоема (пруда) – не предназначено для накопления, хранения, регулирования, контроля воды и не может использоваться для орошения территории, разведения рыбы и водоплавающих птиц, водопоя скота и иных хозяйственных нужд.

Следовательно, является так же несостоятельным указание Администрацией в обжалуемом решении на основание к отказу в выкупе Участка нахождение в его границах водного объекта (пруда).

Указанные истцом обстоятельства документально и нормативно обоснованы, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый отказ ответчиков в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов Участка не соответствует статьям 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает его права, в связи с чем истец правомерно на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ просит суд признать такой отказ незаконным.

В возражениях на административное исковое заявление фио Администрация городского адрес указывает на отсутствие у истца предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование своей позиции администрация пояснила, что размещенный на участке нежилой объект капитального строительства – гараж не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер и не отвечает целям предоставления земельного участка.

Возражений по иным доводам административного иска ответчик не представил.

Суд считает изложенную в возражении позицию администрации не основанной на нормах права и не соответствующей установленным судом выше фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-50-3-47-0-00-2023-22212-0 от 23.06.2023 к основным видам разрешенного использования испрашиваемого земельного участка относится, в том числе, размещение гаражей для собственных нужд (абз.6 п.2.2). Это обстоятельство указывает на ошибочность утверждения ответчика о том, что наличие на участке гаража не отвечает целям его предоставления и относится к вспомогательным видам его разрешенного использования.

Размещение нежилого здания – гаража на садовом участке соответствует целям его предоставления, поскольку это право прямо предусмотрено статьей 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Согласно действующему регламенту Правил землепользования и застройки территории, утвержденных постановлением адрес Мытищи от 18.03.2021 №857, размещение гаража относится к основным видам разрешенного использования испрашиваемого участка, а следовательно, соответствует его целевому назначению.

Утверждение ответчика об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права истца, предусмотренные статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Суд, принимая во внимание, что цель предоставления садового земельного участка истцом достигнута – участок используется для отдыха, на нем высажены деревья и сельскохозяйственные культуры, осуществляется благоустройство, возведено здание гаража, которое, в том числе, предназначено для хранения садовой техники и инвентаря, применяемых для ведения садоводства, приходит к выводу, что истец обладает исключительным правом на приобретение этого участка в собственность без проведения торгов.

Поскольку садовый участок используется истцом по целевому назначению, вопрос об отнесении расположенного на нем здания гаража к объектам основного или вспомогательного использования не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

При принятии решения суд учитывает судебную практику по вопросу выкупа заявителем ФИО1 соседнего земельного участка, расположенного в том же кадастровом квартале, соответственно с аналогичным видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства (садоводства), и по аналогичным основаниям – земельный участок в аренде у ФИО1 и на этом участке возведен и находится в собственности заявителя аналогичное нежилое строение – гараж. Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от 07 июля 2020 по гражданскому делу № 2-2206/2020 признаны незаконными отказы адрес Мытищи и Министерства имущественных отношений адрес в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с к.н. 50:12:0120107:118 и на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Пункт 2 постановления Правительства адрес от 14.04.2025 №373-ПП устанавливает право собственников зданий, расположенных на земельных участках с разрешенным использованием для садоводства, выкупа таких участков по цене, равной 3 (трем) процентам от кадастровой стоимости участка. Это право может быть реализовано до 01.05.2026 и только в отношении тех участков, договор аренды по которым заключен до 14.04.2025. Принимая во внимание, что предусмотренные этим постановлением условия соблюдены – истец обратился с заявлением 25.07.2025, договор аренды Участка заключен 29.04.2011, кадастровая стоимость Участка составляет сумма, то цена продажи Участка должна составить – сумма.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, считает правомерным требование истца о возложении на ответчиков обязанности принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов рассматриваемого земельного Участка по цене, определенной в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства адрес от 14.04.2025 №373-ПП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес и адрес Мытищи адрес о признании незаконным отказа адрес Мытищи адрес, выраженного в решении от 15.08.2025 №Р001-7639896849-99607716, а также отказа Министерства имущественных отношений адрес – удовлетворить.

Признать незаконным отказ адрес Мытищи адрес, выраженный в решении от 15.08.2025 №Р001-7639896849-99607716, а также отказ Министерства имущественных отношений адрес, выраженный в п.56 сводного заключения №150-О от 14.08.2025, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107 (А0,А1,А2,А3,А4,А5,А6,Б0,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,В1,В2,В3,В4,В5, Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, Г6,Д2).

Обязать адрес Мытищи адрес и Министерство имущественных отношений адрес предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120107:115, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый квартал 50:12:0120107(А0,А1,А2,А3,А4,А5,А6,Б0,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,В1,В2,В3,В4,В5,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Д2), по цене, определенной в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства адрес от 14.04.2025 №373-ПП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 29/03/2026 года