копия 

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2017 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Князева П.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты> 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 03 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По этому договору в тот же день истец передал ответчику 1 000 000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО2 составил расписку, в которой обязался вернуть ФИО1 данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени из указанной суммы ФИО2 ФИО1 ничего не вернул.. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести возврат суммы долга в размере 1 000 000 руб.Однако, до настоящего момента истец ответа на претензию не получил, в связи с чем полагает, что ответчик не желает разрешить сложившуюся ситуацию. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., и сумму государственной пошлины в размере 13 200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки от ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения»., доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, договор займа считается не заключенным, если установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства: факт заключения договора займа, передачи денежных средств подтверждается указанной распиской, представленной истцом.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Однако, в установленный срок ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и до настоящего времени не возвратил полученные им по договору займа денежные средства.

Факт заключения договора займа ответчиком в судебном заседании не оспорен. Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, возвращения суммы основного долга, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 13 200 рублей. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ФИО1 в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев