УИД 37RS0005-01-2023-001993-26 

Дело № 2а-2139/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В., 

при секретаре Кротовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения о получении пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии движимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения, в УФМС о месте регистрации должника; принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отдела в рамках исполнительного производства № 80110/22/37008-ИП от 26.12.2022, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем данного исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа по делу № 2-1118/2020 от 06.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области 01.06.2023, возбуждено исполнительное производство № 80110/22/37008-ИП от 26.12.2022 в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения – взыскание задолженности в размере 22633 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». По состоянию на 12.09.2023 задолженность в полном объеме не погашена и составляет 22633 руб. В рамках данного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, денежные средства, в том числе в результате реализации арестованного имущества должника, а также в результате взыскания с заработной платы должника, не перечисляются; не применен необходимый комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе не осуществлен выход в адрес должника, не направлены необходимые запросы; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не установлены источники дохода и не обращено взыскание на такие доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника или его имущества. В адрес взыскателя не поступают постановления об отказе либо об удовлетворении ходатайств. С учетом изложенного, административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие и нарушение прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представленна письменная позиция, согласно которой в ходе производства произведены действия по установлению имущественного положения должника, при получении сведений об открытых на имя должника счетах вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет не поступали, за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые наложены аресты, иного имущества и дохода не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явился, своей позиции по существу требований не высказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 того же федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 98Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 того же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 указанного Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 26.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 06.05.2020, вынесенного по делу № 2-1118/2020, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 80110/22/37008-ИП по предмету исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). 

В рамках исполнительного производства № 80110/22/37008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с целью установления имущественного, семейного положения должника и иных сведений о нем направлялись запросы в ГИБДД, ФНС России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ГУВМ МВД, Центр занятости населения, Росреестр, в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и полученных ответов.

На данные запросы в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили сведения об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».

05.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «УСПЕХ».

Каких-либо дополнительных данных об источниках дохода должника, а также о наличии иного недвижимого имущества (за исключением транспортных средств) в рамках исполнительного производства установлено не было.

В ходе рассмотрения дела иного имущества и источников дохода должника судом также не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что должник по адресу не проживает, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 рамкахФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства, как следует из содержания соответствующего постановления, явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, как установлено судом выше, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения предпринимались действия по отысканию должника, его имущества и источников дохода, совершены иные исполнительные действия с целью побудить к исполнению требований исполнительного документа. Все совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения, указанные административным истцом в просительной части иска, направлены запросы в банки и кредитные организации, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в центр занятости населения, в ИФНС, в ГИБДД, в органы ЗАГС для установления семейного положения, в УФМС о месте регистрации должника.

Само по себе наличие в собственности у должника транспортного средства не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку для обращения взыскания на транспортное средство оно должно быть обнаружено и подвергнуто аресту. Вместе с тем, фактическое местонахождение транспортного средства в ходе исполнительного производства установить не удалось, при этом, взыскатель с заявлениями об объявлении розыска должника или его имущества не обращался.

Зарегистрированные на имя должника транспортные средства при выходе в адрес должника на придомовой территории отсутствовали. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскания с целью принудительного исполнения исполнительного документа, не установлено.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в часть из приведенных в описательно-мотивировочной части иска банков не свидетельствует о его бездействии с учетом иных произведенных им исполнительных действий. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение приставом желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доказательств представления и (или) направления и получения судебным приставом-исполнителем заявлений о направлении дополнительных запросов и наложении ограничения на выезд административным истцом не представлено. 

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суду административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. 

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении руководителем отдела службы судебных приставов своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью указанного судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, то оснований для признания со стороны руководителя соответствующего подразделения службы судебных приставов указанного в административном иске незаконного бездействия также не имеется.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и его начальника по настоящему исполнительному производству удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требования общества о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в целях устранения нарушения принять меры по розыску имущества должника, обращению на него взыскания и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административным истцом оспаривается незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2023.