Р Е Ш Е Н И Е

Дело №/2021

2 июня 2021 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу начальника участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий ПТП Изобильненское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Центральный» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 10ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. начальник участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий ПТП Изобильненское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Центральный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, должностным лицом ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации, нарушены требования, а именно юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допущено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод с очистных сооружений канализации г. Изобильного по выпуску с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой в водный объект р. Егорлык по выпуску № 3 установленных на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. были отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений канализации г. Изобильного по выпуску с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой по выпуску № 3 сбрасываемых в р. Егорлык для проведения количественного химического анализа у юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» протокол отбора (измерений) проб вода от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ведущего технолога производственно-технического подразделения Изобильненского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО3 По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с нормативными, указанными в разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 25ДД.ММ.ГГГГ г. № №.); сброс сточных вод по выпуску № 3 с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой в поверхностный водный объект в р. Егорлык превышение по взвешенным веществам в 4,5 раза, по железу в 1,4 раза. Таким образом, должностным лицом -начальником участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий» филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 допущено нарушение требований ч.1 ст.39 Федерального закона от 10ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.5 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, ч.1 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ/3, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. 

В обоснование жалобы указал, что квалификация действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ является неверным. Согласно экспертному заключению № 9 от ДД.ММ.ГГГГ г., количество взвешенных веществ в р. Егорлык составляет выше сброса на 1000 метров 52 мг/дм3; на сбросе с очистных сооружений водопровода 52 мг/дм3; ниже сброса на 500 метров 60 единиц. Количество железа в р. Егорлык составляет: выше сброса на 1000 метров 0,26 мг/дм3; на сбросе с очистных сооружений водопровода 0,18 мг/дм3; ниже сброса на 500 метров 0,26 мг/дм3. Считает, что сбрасываемые сточные воды с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой по выпуску № 3 в р. Егорлык не ухудшают качество воды реки, следовательно, привлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ неправомерно. По его мнению вызывают сомнения результаты испытаний (измерений) отобранных проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Ставропольскому краю. Так по результатам исследования планового отбора проб воды ДД.ММ.ГГГГ г. по выпуску № 3 ст. Новотроицкой показатели взвешенных веществ составляют 2,0 мг/дм3, по уровню содержания железа 0,10 мг/дм3. Исследование произведено аккредитованной и аттестованной лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал». Контрольные пробы для проверки первоначальных результатов исследования на случай возникновения спора, Росприроднадзором и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по Ставропольскому краю не отбирались. Указанное значение по содержанию взвешенных веществ в р. Егорлык как выше сброса, так и на сбросе и после сброса в количестве 52 мг/дм3 нереально. Вода, поступающая после Новотроицкого водохранилища и забираемая на очистные сооружения водопровода ст. Новотроицкой уже отстоявшаяся в водохранилище и такого количества взвешенных веществ не может содержать. Вода, сбрасываемая в р. Егорлык поле очистки поступает в реку более чистая, чем забираемая. Более низкий уровень концентраций взвешенных веществ и железа в р. Егорлык по сравнению с представленными результатами Росприроднадзора подтверждается справкой Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ г. № 12, согласно которой фоновые концентрации в р. Егорлык по взвешенным веществам составляют 10,0 мг\дм3, по железу 0,09 мг/дм3. Согласно протоколам исследований воды лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал» за ДД.ММ.ГГГГ г., концентрация взвешенных веществ в р. Егорлык выше сброса на 1000 м составляла от 1,7 мг/дм3 до 6,3 мг/дм3, концентрации железа от 0,87 мг/дм3 до 1,93 мг/дм3. Обращает внимание, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» железо для очистки воды не использует, следовательно, не может загрязнять им водный объект. 

Росприроднадзор является учредителем ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а поводом к возбуждению дела явились результаты отбора проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, что ставит под сомнения объективность произведённых исследований и свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Считает, что Росприроднадзор не представил относимых, допустимых и досочных доказательств вменяемого правонарушения, которые должны быть оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административное расследование проведено не объективно, без учета обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого постановления. 

Должностное лицо- начальник участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий ПТП Изобильненское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Центральный» ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду по Северо-Кавказскому федеральному округу от 10ДД.ММ.ГГГГ/3, вынесенное в отношении него по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статья 26.2 Кодекса КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочих сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом- начальником участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий ПТП Изобильненское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Центральный» ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации, допущено нарушение требований к охране водного объекта р. Егорлык: ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.5 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, ч.1 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 74-ФЗ, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение. Так юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допущено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод с очистных сооружений канализации г. Изобильного по выпуску с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой в водный объект р. Егорлык по выпуску № 3 установленных разрешением на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-С. По результатам лабораторных исследований установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с нормативными, указанными в разрешении на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-С; сброс сточных вод по выпуску № 3 с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой в поверхностный водный объект в р. Егорлык превышение по взвешенным веществам в 4,5 раза, по железу в 1,4 раза, в связи с чем, в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по Ставропольскому краю, содержание взвешенных веществ, при сбросе сточных вод с очистных сооружений канализации г. Изобильного, при допустимой норме 10,25 мг/дм3, составило 52 мг/дм3. Содержание железа, при допустимой норме 0,1 мг+дм3, составило 0,18 мг/дм3.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. № 158; протоколом испытаний (измерений) вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-в; протоколом отбора (измерений) проб вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № 523-в; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. № 9; протоколом испытаний (измерений) проб вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № 82-в; протоколом отбора (измерений) проб вода испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ-в; разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ № 000053-С; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении юридического лица- ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». 

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит административной ответственности нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, установлены место, время совершения административного правонарушения, лицо, ответственное за совершение правонарушения, установлены наступившие вредные последствия, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.6 ст.56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том, числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В своей жалобе заявитель ссылается на нарушения, допущенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при проведении внеплановой выездной проверки, поскольку внеплановая выездная проверка, согласно п.2 ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ должна быть согласована с органами прокуратуры.

Судья неможет согласиться с данным доводом, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае, после получения материала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», указывающие на наличие события административного правонарушения, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу было начато административное расследование, то есть согласования с органами прокуратуры не требуется. 

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось поступление материалов от филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно, должностным лицом - начальником участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроцкий» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности организации нарушены требования, а именно юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допущено превышение концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой в водный объект р. Егорлык по выпуску № 3 установленных разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 25.ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (Росприроднадзор) 22.01.2021г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На этом основании, судья приходит к выводу, что все проведенные Росприроднадзором процессуальные действия были выполнены не в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а согласно административного расследования, в связи с чем, согласования с органами прокуратуры в данном случае не требуется.

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ г. были отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений канализации г. Изобильного по выпуску с очистных сооружений водопровода ст. Новотроицкой по выпуску № 3 сбрасываемых в реку Егорлык для проведения количественного химического анализа у юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» протокол отбора (измерений) проб вода от ДД.ММ.ГГГГ № 82-в. 

Требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, выводы о назначении наказания в виде штрафа в постановленном размере мотивированы, учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Размер штрафа назначен в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения судья не усматривает, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом при вынесении постановления, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушения не имеется.

Поверхностные водные объекты в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7-ФЗ) относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непредставлении Росприроднадзором относимых, допустимых и достаточных доказательств вменяемого правонарушения, которые должны быть оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ являются несостоятельными.

Административное правонарушение : нарушение требований к охране водного объекта р. Егорлык, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение допущено по вине должностного лица- начальника участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 допущено нарушение требований: ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.5 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, ч.1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии должностным лицом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований законодательства, не имеется. При таких обстоятельствах действия должностного лица- начальника участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения и станции водоподготовки «Новотроицкий» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО1 были правильно квалифицированы по части по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные нормы закона при назначении наказания должностному лицу ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, соблюдены. 

Как следует из постановления, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которым установлен размер административного штрафа на должностных лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 26-№/3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника участка ремонтно-эксплуатационного участка водоснабжения станции водоподготовки «Новотроицкий» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный « ПТП Изобильненское ФИО1 по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев