6

Первая инстанция: Ситникова Н.Е. № 44г-20/2018

Апелляционная инстанция: председ. Нагайцева Л.А.,

судьи Долгова Л.П. – докладчик, Кедрина О.В. 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» сентября 2018 года г. Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., 

членов президиума Буркова Г.А., Лепехиной Н.В., Захарова Н.И., 

при секретаре Державиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку (далее - УМВД России по г. Липецку) о зачете в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении времени нахождения в служебной командировке, внесении изменений в приказ об увольнении в части определения выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, перерасчете пенсии с учетом повышающего коэффициента, выплате недополученной пенсии. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником УМВД России по Липецкой области, проходил службу на разных должностях в УМВД России по г. Липецку. В период службы неоднократно направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона для участия в боевых действиях и контртеррористических операциях. При увольнении из органов внутренних дел в мае2015года в соответствии с приказом УМВД России по г. Липецку от 15 мая 2015 года № 229л\с его выслуга лет в льготном исчислении составила25лет04месяца02дня. Полагает, что не все периоды нахождения в служебных командировках были зачтены ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. 

На основании приказа начальника УВД Липецкой области от 28 апреля 2001 года № 341, изданного во исполнение приказа МВД России от 10 апреля 2001 года № 422, указания МВД России от 24 апреля 2001 года № 198, в целях выполнения служебно-боевых задач в составе 40 сотрудников ОМОН Липецкой области ФИО1 был командирован в Северо-Кавказский регион в г. Грозный. Находился в служебной командировке в период с 06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года, принимал участие в выполнении служебно-боевых задач. В 2004 году обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к МВД России, УВД Липецкой области, руководителю группы управления временной оперативной группировкой органов внутренних дел и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ ВОГ ОВД и П МВД России) о признании приказов начальника ВОГ ОВД и П МВД России незаконными в части определения времени фактического участия в боевых действиях, взыскании оплаты за выполнение боевых задач, зачете в выслугу лет времени нахождения в командировке в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня в период с06 мая 2001 годапо28 июля 2001 года. В ходе рассмотрения дела было доказано, что весь период служебной командировки, то есть 84 дня, истец принимал участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона. Однако в связи с предоставлением УВД Липецкой области в суд приказа от 08 августа 2001 года, которым период нахождения истца в командировке с 06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня, решения по требованию о зачете в выслугу лет времени нахождения в командировке в льготном исчислении судом принято не было. 

Поскольку при увольнении истца ответчиками за данный период нахождения в командировке было засчитано в льготном исчислении только 7 дней из расчета один день за три дня, а остальные дни 77 дней засчитаны из расчета один день за полтора дня, истец, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчиков произвести зачет в выслугу лет для назначения пенсии всего периода нахождения в служебной командировке с06 мая 2001 года по28 июля 2001 годаиз расчета один день за три дня, внести изменения в приказ начальника УМВД России по г. Липецку от 18 мая 2015 года № 229 л/с в части установления количества времени в льготном исчислении для назначения пенсии, указав вместо25лет10месяцев19дней - 26лет02месяца20дней, обязать произвести перерасчет пенсии с момента увольнения, с18 мая 2015 года, исходя из коэффициента 68% за выслугу лет, выплатить неполученную пенсию с учетом изменившейся выслуги лет и повышающего коэффициента за период с 18 мая 2015года по 31 декабря 2017 года в сумме16 108рублей36копеек.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Липецкой области - ФИО2, представитель ответчика УМВД России по г. Липецку - ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2004 года приказы руководителя группы управления временной оперативной группировкой органов внутренних дел и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации были признаны незаконными и отменены, решения по вопросу зачета в выслугу лет периода нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с06 мая 2001года по28 июля 2001года судом принято не было, а поэтому оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии спорного периода из расчета один день за три дня не имеется. Кроме того, указывали на пропуск истцом трехмесячного срока для оспаривания расчета пенсии и определения количества выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку с расчетом истец был знаком в 2015 году. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 января 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о зачете в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии в льготном исчислении времени нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в период с 06 мая 2001года по28 июля 2001года, внесении изменений в приказ об увольнении УМВД России по г. Липецку Липецкой области от 15 мая 2015 года №229 л/св части определения выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, перерасчете пенсии с18 мая 2015года с учетом повышающего коэффициента, выплате недополученной пенсии за период с 18 мая 2015года по31 декабря 2017года в сумме16 108рублей36копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного от 28 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18 июня 2018 года ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, направив ее почтовым отправлением, поступившим в суд 20 июня 2018 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы судьей Липецкого областного суда 22 июня 2018 года истребовано гражданское дело, которое поступило в областной суд 02 июля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Торговченковой О.В., истца ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчиков УМВД России по Липецкой области и УМВД России по г. Липецку – ФИО3, возражавшую против кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум Липецкого областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав истца. 

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-Iправо на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 названного Закона время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», изданного во исполнение требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях, в частности, один день службы за три дня: время непосредственного участия в контртеррористической операции (подпункт «е»); один день службы за полтора дня: время военной службы (службы) в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом; время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции (подпункт «ж»).

При этом из подпункта «е» пункта 3 того же постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации следует, что время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утверждённых руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утверждённых руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции. 

Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 15 мая 2015 года№ 229 л/с старший прапорщикполиции ФИО1,младший инспектор (службы) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полицииУМВД России по г. Липецку, уволен с18 мая 2015года, его выслуга лет составила: в календарном исчислении -22года08месяцев28дней, в льготном исчислении -25лет04месяца02дня.

Пенсия назначена истцу на основании пункта «а» части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I исходя из выслуги полных 25 лет в размере 65 % денежного довольствия. 

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 03 июля 2015 года №318 л/свнесены изменения в приказ начальника УМВД России по г. Липецку от 15 мая 2015 года №229 л/с в части выслуги лет истца, рассчитанной в льготном исчислении, установлено в льготном исчислении 25лет09месяцев13дней.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 08 ноября 2017 года №617 л/свнесены изменения в приказ начальника УМВД России по г. Липецку от 15 мая 2015 года №229 л/с в части выслуги лет истца, рассчитанной в льготном исчислении, установлено в льготном исчислении 25лет07месяцев18дней.

Период службы истца с06 мая 2001года по28 июля 2001года засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за полтора дня, в льготном исчислении за указанный период установлено04месяца 03дня.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 11 января 2018 года №15 л/свнесены изменения в приказ начальника УМВД России по г. Липецку от 15 мая 2015 года №229 л/св части выслуги лет истца, рассчитанной в льготном исчислении, установлено в льготном исчислении 25лет10месяцев 16 дней.

Период службы истца с06 мая 2001года по28 июля 2001года засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из того же расчета - один день за полтора дня, в льготном исчислении за указанный период установлено04месяца 03дня.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о зачете в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня периода службы с 06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года, истец утверждал, что в указанный спорный период он принимал непосредственное участие в боевых действиях, в контртеррористических операциях, что установлено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2004 года. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал несостоятельной ссылку истца на указанное судебное постановление от 04 февраля 2004 года, поскольку судом не принято решение о выполнении ФИО1 в период нахождения в служебной командировке с06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года боевых задач на территории Северо-Кавказского региона, а также о зачете данного периода в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц за три месяца. При изложенных обстоятельствах суды посчитали, что данное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суды сочли необоснованной ссылку истца на приказ начальника УВД Липецкой области от 08 августа 2001 года № 574 л/с, которым признано считать ФИО1 находившимся в служебной командировке в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с06 мая по 28 июля 2001 года, а сам период нахождения в служебной командировке засчитать в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день за три дня, поскольку установление факта непосредственного участия в контртеррористических операциях в период нахождения сотрудника в командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации к компетенции начальника УВД Липецкой области не относится.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, к компетенции которых относится подтверждение непосредственного участия в контртеррористической операции, а также иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанных доводов, суды указали на отсутствие у УМВД России по г. Липецку и УМВД России по Липецкой области правовых оснований для включения в выслугу лет истца для назначения пенсии периода нахождения его в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с06 мая 2001года по28 июля 2001года из расчета один день службы за три дня. 

Президиум Липецкого областного суда с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2004 года Правобережным районным судом г. Липецка постановлено решение по делу по иску ФИО1 к МВД России, УВД Липецкой области, руководителю группы управления временной оперативной группировкой органов внутренних дел и подразделений Министерства внутренних дел России о признании приказов начальника ВОГ ОВД и П МВД России незаконными в части определения времени фактического участия в боевых действиях, взыскании оплаты за выполнение боевых задач, зачете в выслугу лет времени нахождения в командировке в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня, которое вступило в законную силу 20 февраля 2004 года. 

Данным решением с УВД Липецкой области в пользу ФИО1 взыскана оплата за участие в боевых действиях в спорный период с 06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года за 77 неоплаченных дней из 84 исходя из установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 года № 315-22 размера денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей в месяц. Расчет указанного вознаграждения произведен за каждый день участия в проведении контртеррористических операций. 

Разрешая данное требование истца, суд устанавливал юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе факт участия истца в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в спорный период, который в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлся обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Названные требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции, который, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, исходил лишь из отсутствия решения суда по требованию о выполнении истцом в период нахождения в служебной командировке с06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года боевых задач на территории Северо-Кавказского региона и о зачете данного периода в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц за три месяца, в то время как обязательными для суда являются не резолютивная часть судебного постановления, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Из предметов требований, заявленных в рамках дела, по которому 04 февраля 2004 года постановлено решение, следует, что юридически значимые обстоятельства по ним являлись идентичными. 

Более того, делая вывод о том, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2004 года в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при определении права истца на зачет в выслугу лет для назначения пенсии периода нахождения его в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с06 мая 2001года по28 июля 2001года из расчета один день службы за три дня, суды, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали какой-либо оценки данному решению, являющемуся доказательством по делу в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не дано судами оценки и тому обстоятельству, что законность получения ФИО1 оплаты за участие в боевых действиях в спорный период с 06 мая 2001 года по 28 июля 2001 года в установленном законом порядке не оспорена, удостоверение ветерана боевых действий, выданное истцу 15 июля 2004 года, недействительным не признано. Следовательно, факт непосредственного участия истца в контртеррористической операции не опровергнут. 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, основаны на неверном установлении существенных для дела обстоятельств, которым не дана надлежащая правовая оценка. 

Поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства по делу и представленным по делу доказательствам не дал оценки, а суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что, согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить новое определение при точном выполнении требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И. Марков