Гр. дело № 2-1000/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 июня 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И., 

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе ветхих сооружений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** принадлежит на праве собственности ФИО2. На границе земельных участков *** города Мичуринска Тамбовской области располагаются ветхие строения сараев, принадлежащие ФИО2

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о сносе ветхих сооружений.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что на межевой границе земельных участков *** г. Мичуринска расположены ветхие деревянные конструкции сараев, принадлежащих ответчику ФИО2, которые ввиду заваливания частично размещаются на его земельном участке. В результате этого истец и члены его семьи лишены возможности свободно пользоваться своим земельным участком и ежедневно подвергаются угрозе причинения вреда жизни и здоровью в случае обрушения ветхих конструкций сараев ответчика. Просит суд обязать ответчика ФИО2 снести ветхие сооружения сараев, размещенные на межевой границе земельных участков *** г. Мичуринска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что на границе земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: г. Мичуринск, ***, с земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: г. Мичуринск, ***, расположены принадлежащие ей сараи, которые находятся в ветхом состоянии. Однако эти сараи были построены не ею, а уже находились на земельном участке, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ***, когда она покупала жилой дом *** г. Мичуринска ***. Не возражает против сноса сараев. Пояснила, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения из-за границы указанных земельных участков. Встречные исковые требования не заявила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за ***, является собственником земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО2 на основании постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области ***, является собственником земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» от ***, при визуальном обследовании строительных конструкций деревянных строений со стороны домовладения *** г. Мичуринска категория технического состояния сооружений в целом оценивается как аварийное состояние, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, тем самым представляя угрозу жизни, здоровью людей, проживающих в доме *** при эксплуатации своего недвижимого имущества и участка в данных конкретных условиях. Также ветхие, деревянные строения, находящиеся в аварийном состоянии, при достаточно стесненной градостроительной ситуации, а именно при небольшом расстоянии до жилого дома ***, представляют собой опасность распространения огня при пожаре. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий - демонтажа ветхих строений, расположенных по межевой границе участков и представляющих опасность обрушения на территорию домовладения ***

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ФИО2 прав собственника земельного участка *** г. Мичуринска - истца ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При определении способа устранения нарушений прав истца ФИО1 суд исходит из доказанности нарушений его прав как собственника земельного участка *** города Мичуринска со стороны ответчика ФИО2 техническим заключением ООО «МичуринскАрхитектура» от *** о необходимости сноса ветхих строений сараев, расположенных по межевой границе участков и представляющих опасность обрушения на территорию домовладения *** г. Мичуринска.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает ФИО2 за ее счет снести ветхие строения сараев, расположенные на границе земельных участков *** города Мичуринска Тамбовской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 за ее счет снести ветхие строения сараев, расположенные на границе земельных участков *** города Мичуринска Тамбовской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года. 

Судья - О.И. Грязева