дело № 1-99/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000883-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 03 июня 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логиновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 03 июня 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка из заработной платы в доход государства; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 на законных основаниях находился на территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества имеющегося на территории соседского домовладения ранее ему незнакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и проник на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, подошёл к хозяйственной постройке и при помощи ранее обнаруженного им на территории данного домовладения гаечного ключа, применяя физическую силу, сломал замок входной двери хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник во внутрь помещения, где отыскал и тайно похитил бензиновый триммер марки «Энергопром БТ-520», в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 находился в гостях на территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества имеющегося на территории домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, не имея никакого разрешения собственника, через незапертую дверь зашёл в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник во внутрь помещения, где отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: гибкий плинтус-заглушка для натяжного потолка, длиной 70 метров, общей стоимостью 1360 рублей; 5 упаковок электрического кабеля, длиной по 7 метров в каждой упаковке, стоимостью 500 рублей за каждую упаковку, общей стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 860 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 860 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашённые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-158, 205-210) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> в компании знакомых употреблял спиртные напитки. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все легли спать, одевшись, он вышел во двор дома Потерпевший №2, в этот момент он решил похитить что-нибудь с соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес>, зная, как местный житель, что в тот момент времени там никто не проживает. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор из сетки, которая была наполовину завалена, и проник на территорию вышеуказанного домовладения, где увидел хозяйственную постройку. Осмотревшись по сторонам, там же во дворе он нашёл большой гаечный ключ длиной около 30 см., при помощи которого сбил навесные замки на дверях хозяйственной постройки и выбросил гаечный ключ там же на территории данного домовладения. Пройдя поочерёдно внутрь каждого помещения, он осмотрелся и в помещении хозяйственной постройки обнаружил бензиновый триммер в корпусе жёлтого цвета, который решил похитить, иных ценных предметов не нашёл. Забрав бензиновый триммер, он вернулся во двор Потерпевший №2, спрятав триммер в хозяйственной постройке. Рано утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все ещё спали, он забрал триммер из хозяйственной постройки и отнёс в гараж к своему бывшему опекуну Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. После чего вернулся домой к Потерпевший №2, где побыл ещё некоторое время, а затем к обеду уехал домой в 

<

адрес>. В тот же день он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что оставил у того в гараже свой бензиновый триммер, который заберёт позже, последний каких-либо вопросов ему не задавал. Триммер из гаража Свидетель №1 он не забрал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал в гости к Потерпевший №2, не застав которую решил подождать и через не запирающуюся калитку прошёл во двор. Денег на обратную дорогу у него не было и около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома Потерпевший №2, зная, что в хозяйственной постройке у той хранится различное имущество, он решил что-нибудь похитить. Пройдя в помещение хозяйственной постройки, дверь в которую запорным устройством не оборудована, он увидел упаковку из прозрачного полиэтилена, в которой находился скрученный кабель оранжевого цвета. Пройдя дальше во вторую комнату, на полу у дальней стены слева, он увидел ещё четыре упаковки кабеля в оплётке оранжевого цвета и одну картонную коробку. Открыв коробку, он увидел резиновый плинтус чёрного цвета для натяжного потолка, в новом состоянии. Он решил похитить только эти кабеля в количестве пяти штук и коробку с плинтусом, которые сложил в найденный там же полиэтиленовый пакет, после чего прикрыл дверь и покинул территорию двора Потерпевший №2 Он пошёл в лесопосадку, расположенную рядом с 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, однако в пути решив, что плинтус вряд ли кому продаст, он его выбросил где-то в лесу. Пройдя вглубь леса, он развёл костёр и обжог оплётку кабеля. В каждой упаковке было примерно 5-7 метров кабеля, а всего примерно 30-35 метров. Скрутив алюминиевый кабель, сложил его в пакет и сдал в пункт приёма металлолома по адресу: 

<

адрес>, получив 500 рублей. После чего он вернулся в 

<

адрес>. Потерпевший №2 никогда не давала ему разрешения забирать её имущество без её ведома и согласия, тем более распоряжаться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отделение полиции в 

<

адрес>, где признался в совершении хищения бензинового триммера, а также имущества у Потерпевший №2, о чём написал явки с повинной. Похищенный им бензиновый триммер сотрудниками полиции был изъят и передан собственнику Потерпевший №1, ущерб Потерпевший №2 он полностью возместил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> у него находится земельный участок, где в настоящее время идёт строительство жилого дома. На территории данного участка находится хозяйственная постройка, где хранится принадлежащее ему имущество. Хозяйственная постройка состоит из двух частей, вход в каждую из которых осуществляется через одностворчатую дверь. Входные двери закрываются на навесные замки. Периодически он приезжает на участок и проверяет сохранность имущества, а также выполняет строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил, что входные двери в хозяйственную постройку и летнюю кухню с механическими повреждениями лежали рядом с дверьми. Он сразу понял, что кто-то проник в хозяйственную постройку, о чём сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе произведённого осмотра обнаружил, что из хозяйственной постройки был похищен бензиновый триммер марки «Энергопром», стоимостью 7900 рублей, который впоследствии ему был возвращён. Причинённый ущерб для него является значительным, исходя из заработной платы, наличия иждивенцев и ипотеки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО2, в руках которого был бензиновый триммер, в корпусе жёлтого цвета, марку и модель не помнит. ФИО2 пояснил, что триммер принадлежит тому и перенёс его на хранение в гараж, расположенный на территории его домовладения, пояснив, что в ближайшее время заберёт триммер. Откуда у ФИО2 данный триммер, он не знает, тот ничего ему не говорил. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение данного триммера, который был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 68-70).

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «Службы 112» по факту обращения Потерпевший №1 о проникновении неустановленного лица в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> откуда совершило хищение бензинового триммера, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «Службы 112» по факту обращения Потерпевший №1 о совершении хищения имущества по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путём срыва навесного замка незаконно проникло в помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> откуда совершило хищение бензинового триммера, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При производстве осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место совершения хищения (т. 1 л.д. 8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> имеется след орудия взлома (т. 1 л.д. 29-35).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им тайного хищения бензинового триммера из помещения хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят бензиновый триммер марки « Энергопром БТ-520», в корпусе жёлтого цвета (т. 1 л.д. 64-67).

Справкой о стоимости ИП ФИО6, согласно которой стоимость бензинового триммера марки «Энергопром БТ-520» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7900 рублей (т. 1 л.д. 192)

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она вместе с сыном уехала в 

<

адрес>, заперев входную дверь дома, как обычно, на ключ. Территория её двора имеет ограждение только с передней части, и представляет собой забор из шифера, ворота и калитку из профильного листа. Ворота закрыты на металлический засов, калитка имеет запорное устройство, но оно в нерабочем состоянии, в связи с чем та не запирается. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла проверить помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории её домовладения, входная дверь которой запорного устройства не имеет и не запирается, а только подпирается кирпичом. Осмотрев помещение, она обнаружила, что при входе в деревянной пристройке на полу с правой стороны отсутствовала одна упаковка электрического кабеля общей длиной 7 метров в оранжевой оплётке. Кабель был в скрутке и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пройдя внутрь хозяйственной постройки, осмотрелась и обнаружила пропажу ещё четырёх упаковок электрического кабеля, аналогичного тому, что пропал из пристройки. Данный кабель она приобретала в декабре 2024 года в магазине в 

<

адрес>, по цене 500 рублей за упаковку, а всего 5 упаковок, на общую сумму 2500 рублей, чек покупки у неё не сохранился. А так же она обнаружила пропажу картонной коробки, в которой хранилась вставка – плинтус для натяжного потолка, чёрного цвета, из полимерного материала, общей длиной 70 метров, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по цене 1360 рублей на маркетплейсе «Wialdberries». Больше из помещения хозяйственной постройки ничего похищено не было. После обнаружения пропажи она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате данного преступления ей причинён ущерб на общую сумму 3860 рублей, который для неё значительным не является. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО1. В настоящее время ей материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 193-195).

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «Службы 112» по факту обращения Потерпевший №2 о хищении электрического кабеля из помещения хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 82).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «Службы 112» по факту обращения Потерпевший №2 о хищении электрического кабеля из помещения хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 84).

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение имущества на общую сумму 3860 рублей (т. 1 л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место совершения хищения (т. 1 л.д. 88-97).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им тайного хищения из помещения хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил плинтуса-заглушки для натяжного потолка, длиной 70 метров, 5 упаковок электрического кабеля, длиной по 7 метров в каждой упаковке (т. 1 л.д. 143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на территорию домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ из помещения хозяйственной постройки совершил хищение плинтуса-заглушки для натяжного потолка, длиной 70 метров, 5 упаковок электрического кабеля, длиной по 7 метров в каждой упаковке, затем указал на участок местности, где им был обожжён электрический кабель, и место расположения пункта приёма черных и цветных металлов, куда тот сдал электрический кабель (т. 1 л.д. 145-148).

Справкой о стоимости ООО 

<

.....>», согласно которой стоимость гибкого плинтуса-заглушки для натяжного потолка, длиной 70 метров, составляет 1360 рублей (т. 1 л.д. 135).

Справкой о стоимости ИП ФИО9, согласно которой стоимость электрического кабеля, длиной по 7 метров, составляет 500 рублей на февраль 2025 г. (т.1 л.д. 139).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 

<

.....>. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО2 не обнаруживал в период времени, относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается и не обнаруживает в настоящее время, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

С учётом этого заключения, поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по каждому эпизоду на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

В своей совокупности исследованные доказательства достаточны для вывода о том, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения по каждому эпизоду. Вина подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Все доказательства согласуются между собой, не имея противоречий, и дополняют друг друга.

При совершении хищений подсудимый действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, о чём свидетельствуют последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным им имуществом по своему усмотрению.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого как кража по обоим эпизодам преступной деятельности, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Потерпевший №1 – так же с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение по обоим преступлениям ФИО2 совершено из хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка, что квалифицировано органом следствия по признаку «незаконное проникновение в помещение». При этом, суд учитывает также, что на территории участка Потерпевший №1 имеется также летняя кухня, а участок Потерпевший №2 и расположенный на нём сарай не имеют запоров.

Однако согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением следует понимать строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Указанным в законе юридическим признакам помещения хозяйственных построек потерпевших не обладают.

С учётом изложенного, а также ввиду того, что органами предварительного следствия подсудимому не вменялось совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 обнаруживает 

<

.....>, то при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых к небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, через непродолжительное время после отбытия принудительных работ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном и иных строгих видах наблюдения у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, обращался за психиатрической и наркологической помощью в 2019 и 2024 годах, диагноз: «легкая умственная отсталость (дебильность), с умеренными нарушениями в поведении, синдром зависимости от алкоголя I стадия, активная зависимость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении сведений, ранее неизвестных следствию об обстоятельствах совершения преступлений, указании места нахождения похищенного, возмещении ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отразилось на поведении ФИО2

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении только имущества Потерпевший №1, суд учитывает, что это следует из показаний самого подсудимого, который связывает совершение им преступлений и последующее поведение с алкогольным опьянением. Однако в обвинении ФИО2 при совершении хищения имущества Потерпевший №2 состояние опьянения фигуранта следствием не зафиксировано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания по каждому преступлению возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказаний суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 22.2, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о порядке применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. 

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день принудительных работ за один день. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

навесной замок с механическими повреждениями, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

триммер бензиновый марки «Энергопром», в корпусе жёлтого цвета, возвращённый собственнику Потерпевший №1, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина 

Подлинник хранится в деле №1-99/2025

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области