Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 7 мая 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневича И.Р.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дудчака В.Н., 

при ведении протокола секретарем Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего в Республике ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики ФИО6 ФИО4, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес>, на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утверждено решение о депортации гражданина Республики ФИО6 ФИО4 В этот же день ФИО4 ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации и с принятым УФМС России по 

<

адрес> решением о депортации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 депортирован из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> принято решение (представление) о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в период пребывания на территории Республики ФИО6, с целью преодоления запрета на въезд в ФИО1 неоднократно изменял свои установочные данные и был документирован паспортом гражданина Республики ФИО6 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут по 21 час 22 минуты ФИО6 В. при следовании с территории Республики Казахстан на территорию 

<

адрес> Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, требований пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом и пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, пересёк Государственную границу Российской Федерации в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в 

<

адрес> на 464 километре федеральной трассе Р-254 «Иртыш» (далее МАПП «Петухово»). После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО6 В. проследовал в МАПП «Петухово», где в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики ФИО6 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, будучи не выявленным как лицо, въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен, беспрепятственно проследовал далее в глубь территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В. изменил установочные данные и был документирован паспортом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в Российскую Федерацию он начал приезжать с 2004 года с целью заработка денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В июне 2015 года в связи с празднованием Победы в Великой Отечественной Войне (амнистия), он был освобожден из мест лишения свободы, после чего убыл в 

<

адрес> на тот момент к своей жене гражданке Российской Федерации ФИО21., с которой в настоящее время брак расторгнут. С целью оформления вида на жительство на территории Российской Федерации он обратился с заявлением в миграционную службу 

<

адрес>, где его ознакомили с распоряжением о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком до сентября 2018 года и решением о депортации за пределы Российской Федерации. Копии данных документов он получил на руки, о чем собственноручно расписался. Кроме того, ему было разъяснено, что после того как он покинет пределы России, въезд в Россию ему будет не разрешен сроком на 5 лет. В начале марта 2016 года он был депортирован за пределы Российской Федерации в Республику ФИО6. Находясь в ФИО6, им был направлен иск об отмене действующего распоряжения Министерства юстиции России о нежелательности пребывания в Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживала его жена ФИО10 В удовлетворении его искового требования было отказано. Несмотря на действующий запрет, он решил ехать в Российскую Федерацию к своей жене и на заработки. Зная, что под данными ФИО4 его не пропустят в Россию пограничники, он намеренно официальным порядком изменил фамилию имя и отчество, получив в августе 2016 года паспорт на данные Назарзода Тухта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2018 года он решил поехать в Россию на заработки, но при покупке билета узнал, что имеет запрет на въезд в Россию на данные ФИО11 целью попасть в Россию, он вновь изменил свои данные, получив паспорт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в период действия запрета по данным ФИО4 пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в Россию в мае 2018 года автомобильным сообщением в 

<

адрес>. При прохождениях пограничного контроля в пункте пропуска предъявлял контролерам (пограничникам) паспорт на имя ФИО6 В., ничего не сообщая о действующем в отношении него запрете въезда в Россию. В апреле 2019 года, находясь в ФИО6, он документировался паспортом на данные, которые имел с рождения, а именно на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, кем и является в настоящее время. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 100-105).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью их подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В эту дату был установлен гражданин Республики ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации было принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ и УФМС России по 

<

адрес>, в соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО4 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он лично под подпись вручил ФИО4 копию Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации. Кроме того им было разъяснено ФИО4 о том, что на основании принятого решения о депортации после исполнения процедуры депортации, въезд в ФИО1 ему будет не разрешен в течение пяти лет с момента выезда за пределы Российской Федерации. Также довел до него информацию о возможном привлечении к уголовной ответственности, в случае въезда на территорию Российской Федерации до истечения срока действия запрета. Русским языком ФИО4 владел, в переводчике не нуждался. Согласно имеющейся в УВМ УМВД России по Тюменской области документации, ФИО4 обжаловал распоряжение о нежелательности. Дополнительно пояснил, что согласно предъявленных ему копии датированного ДД.ММ.ГГГГ бланка решения о депортации № гражданина Республики ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копии паспорта гражданина Республики ФИО6 № М854915, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отчестве лица допущена опечатка (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является начальником Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, ранее именуемым как Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по 

<

адрес>. Согласно служебной документации сотрудник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности администратора, в настоящее время не является работником ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>. Место его службы, жительства и иные контактные данные не известны. Согласно предъявленной копии бланка уведомления ФИО4 и служебной документации ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на службе. В эту же дату в СУВСИГ УФМС России по 

<

адрес> был доставлен гражданин Республики ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по решению УФМС России по 

<

адрес> подлежал депортации из Российской Федерации. По мере поступления лица в учреждение, ФИО5, действуя согласно инструкции, разъяснил ФИО4, как и всем иным помещаемым в СУВСИГ УФМС России по 

<

адрес> лицам, о том, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», после исполнения процедуры депортации, въезд в ФИО1 ему не разрешен в течение пяти лет и иные сведения, перечень которых предписан руководящими документами, о чем было составлено уведомление. Русским языком в момент уведомления и разъяснения последствий депортации ФИО4 владел, в переводчике не нуждался, иначе бы переводчик участвовал в процедуре уведомления с внесением сведений в соответствующую графу бланка уведомления (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она проходила службу в МАПП «Петухово» отдела (погк) в 

<

адрес> управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, в должности контролера 1 категории. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не помнит, но согласно предъявленной ей карточки пассажира, ДД.ММ.ГГГГ именно она осуществляла пограничный (паспортный) контроль в МАПП «Петухово» в отношении гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин прибыл в МАПП «Петухово с целью въезда в ФИО1 и в 21 час 22 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ предъявил на пограничный (паспортный) контроль загранпаспорт №. Она на профессиональной основе владеет навыками идентификации личности и систематически их совершенствует, поэтому может с уверенностью сказать, что если ФИО6 В. был пропущен ею в ФИО1, значит в ходе проверки предъявленного документа, ею было установлено, что предъявленный паспорт являлся действительным и принадлежал предъявителю, а так же ФИО6 В. не числился в списках лиц, въезд которым в ФИО1 не разрешен. Информацией о неразрешении въезда ФИО6 В. в Россию под другими установочными данными она не обладала (т.1 л. д.142-144).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- копия распоряжения Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, из которого следует что пребывание (проживание) ФИО4 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161);

- копия решения о депортации за пределы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 176-177);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что в отношении ФИО4, установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200);

- копии уведомления ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомлен о последствиях депортации из России, о запрете въезда в ФИО1 и привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае въезда в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 241);

- копия выписки из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» положений ст. 25.10, с которой ознакомлен ФИО4 под роспись (т. 1 л.д. 242);

- копия решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, отказано (т.1 л.д.156-158);

- копия справки Сектора записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется запись о смене фамилии, имени и отчества с ФИО4 на ФИО11, вторично на основании заявления ФИО11 зарегистрирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии, имени и отчества с ФИО11 на ФИО6 В., в третий раз на основании заявления ФИО6 В. зарегистрирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии, имени и отчества с ФИО6 В. на ФИО4 (т.1 л.д. 117, 118);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 В. переменил установочные данные на ФИО4 (т.1 л.д. 119); 

- ответ на запрос из Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 В. пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, следуя через МАПП «Петухово» ДД.ММ.ГГГГ. Место пересечения (линия) Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию находится на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово», расположенного в Петуховском района Курганской области на 464 км. федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» (т. 2 л.д. 3-5, 9, 13).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, данным им в присутствии защитника в ходе дознания и подтвержденным подсудимым в ходе судебного следствия в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики ФИО6, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики ФИО6 сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией паспорта подсудимого, информацией ПУ ФСБ.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО4, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Об осведомленности ФИО4 о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, свидетельствуют не только его собственные признательные показания, но и показания свидетеля Свидетель №1, копия уведомления о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО4, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, подтвержденных им в судебном заседании, позволивших установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. 

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Норматову наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи. ФИО4 является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, состоит в браке, инвалидностей не имеет.

В связи с назначением Норматову наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Дудчак В.Н. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО4 Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, №); 

ИНН №; 

КПП №; 

ОКТМО №; 

Банк получателя: Отделение Курган банка России/ УФК по 

<

адрес>; 

БИК 013735150; 

кор.счет 40№; 

расчетный счет 03№, 

код бюджетной классификации 18№; 

УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова