Дело № 2-830/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000513-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления в сумме 51 072,71 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 03.11.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в виде множественных переломов костей черепа: переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, левой скуловой дуги со смещением, перелом наружной стенки орбиты (большого крыла клиновидной кости слева) со смещением. Потерпевший ФИО3 находился на лечении в КГБУЗ «Канская МБ», где ему оказывалась медицинская помощь. Поскольку оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена медицинской организации за счет средств обязательного медицинского страхования, прокурор просил взыскать стоимость данного лечения, которая, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, составила 56 243,21 руб. с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дел уточнений по иску. 

Представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направив ранее в адрес суда письменный отзыв на иск, по тексту которого также просил удовлетворить исковые требования в сумме стоимости оплаченного лечения – 56 243,21 руб., дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» (правопреемник АО МСО «Надежда»), в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

При этом, ответчику ФИО1 надлежащим образом разъяснялось право на участие в процессе через своего представителя, либо лично посредством видеоконференц-связи, каких-либо ходатайств относительно этого ответчиком заявлено не было

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и, выслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Надводнюк А.О., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны в виде множественных переломов костей черепа: переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, левой скуловой дуги со смещением, перелом наружной стенки орбиты (большого крыла клиновидной кости слева) со смещением (л.д.7-10).

Потерпевший ФИО3 находился на лечении в КГБУЗ «Канская МБ», где ему оказывалась медицинская помощь. 

Согласно выписке из реестра-счета по оплате медицинских услуг, стоимость лечения ФИО3 в КГБУЗ «Канская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ (поступление) по ДД.ММ.ГГГГ (выбытие), ДД.ММ.ГГГГ, составила 56 243,21 руб., что, в частности, подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи в отношении ФИО3 (Приложение к письму ТФОМС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.3/К-Б/1216).

Поскольку ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, вина его установлена приговором Канского городского суда, стоимость затрат на его лечение в сумме 56 243,21 руб. была оплачена ТФОМС Красноярского края, исковые требования Канского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 887 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 56 243 рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 887 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья А.М. Блошкина