Дело №2-3579/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Д.В.Павлушкиной,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 221 рубль 33 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 рубля.

В обоснование иска указано, что между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1. в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в сумме 564 221 рубль 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме перешло к истцу. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Данное извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель банка и ответчик подписали согласие на кредит по договору № в котором указана полная стоимость кредита 31,88 % годовых, сумма кредита – 500 000 рублей, срок действия договора — 60 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), размер аннуитетного платежа – 15 567 рублей 91 копейка, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 28 % годовых. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 221 рубль 33 копейки, в том числе: 483 573 рубля 96 копеек – остаток ссудной задолженности, 80 647 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права требования закону и договору не противоречит. 

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, уступку прав требования, состоявшуюся между кредитором и истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 221 рубль 33 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 842 рубля подлежат взысканию с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 221 рубль 33 копейки, из которых 483 573 рубля 96 копеек – остаток ссудной задолженности, 80 647 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 842 рубля.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Дело №2-3579/2019, УИН 74RS0002-01-2019-002020-85, 

Центральный районный суд г. Челябинска