УИД 72RS0014-01-2024-010728-33

12-627/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 сентября 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-627/2024 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что объективно не имеет возможности исполнить решение суда. Судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства, исключающие исполнение судебного решения, в материалах дела № 2-305/2019 отсутствует экспертиза ООО «АльянсЭксп». ФИО1 неоднократно устно и письменно указывал на данное обстоятельство РОСП Центрального АО г. Тюмени.

Взыскатель ФИО3 препятствует исполнению должником ФИО1 апелляционного определения Тюменского областного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и понуждает к ненадлежащему исполнению. ФИО3 не передавал строительный объект для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поле передачи объекта в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к подрядной организации для заключения договора подряда. Подрядчик отказался по причине отсутствия технической (проектно-сметной) документации. ФИО1 в № года обратился к ФИО3 за технической (проектно-сметной) документацией, получил отказ, в связи с чем обратился в суд. 

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №), удовлетворены исковые требования ФИО4 – об обязании ФИО3 передать ФИО4 техническую (проектно-сметную) документацию на демонтаж и новое строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (переименована в 

<

адрес>), №, квартал №, участок №. В настоящее время указанное решение находится в стадии обжалования. 

Кроме того ФИО1 вновь обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в суд по основаниям обязать ФИО3 передать ФИО1 техническую (проектно-сметную) документацию на демонтаж и новое строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (переименована в 

<

адрес>), №, квартал №, участок №. 

Первоначально объект был построен в деревянном исполнении и строился под личным руководством ФИО3 без технической (проектно-сметной) документации, однако в ходе судебных разбирательств по иску ФИО1 о предоставлении технической (проектно-сметной) документации ФИО3 требует выполнить одноэтажный кирпичный дом, что абсолютно не соответствует апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не вызывающее разногласий надлежащее исполнение апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь при наличии конкретной технической (проектно-сметной) документации, соответствующей Градостроительному Кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», по которой будет подписан договор подряда с юридическим лицом. В случае строительства спорного объекта по необоснованным желаниям ФИО3 приведет к ненадлежащему исполнению решения суда и новым судебным разбирательствам. В связи с указанным, ФИО4 обращался в РОСП ЦАО г. Тюмени с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, однако, ответа не получил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить и в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить строительные недостатки объекта по адресу: 

<

адрес> парковая, №, квартал 

<

адрес>, участок 

<

адрес>

До сегодняшнего дня решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства № начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.12 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При этом вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент выхода по адресу нахождения должника, требования исполнительного документа не исполнены, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент выхода по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, требования исполнительного документа не исполнены, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент выхода по адресу: 

<

адрес>, требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, требованием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени об устранении строительных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени об устранении строительных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии ФИО1

Достоверных, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, а, следовательно, об исполнении требования судебного пристава - исполнителя, суду не представлено даже на момент рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с требованием судебного пристава-исполнителя, однако, требование судебного пристава-исполнителя является законным, направлено на исполнение требований исполнительного документа. Требование судебного пристава- исполнителя заключается в необходимости исполнить решение суда и сообщить об этом судебному приставу- исполнителю. Требование является исполнимым, понятным. Каких-либо дополнительных указаний на совершение конкретных действий в данном случае не требуется. 

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Права лица должностными лицами не нарушены, лицу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, об установлении сроков для исполнения решения суда, о возбуждении административного производства, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления. 

Мера наказания судебным приставом определена в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов